Kérdés: Miután az agyrákot diagnosztizálták, mennyi a várható élettartam? Miután valakinek agyrákot diagnosztizáltak, mennyi ideig élnek (átlagosan). Tegyük fel, hogy a rák jelentősen előrehaladt. Hány hónapig vagy évig valaki élne?
Válasz: Számos tényező létezik. Egyes primer daganatok, például a glioblastoma multiforme (GBM) egy évnél rövidebb élettartammal néha csak néhány hónapig tartanak. Az agresszív kezelésben még évek óta az esélyek ellenére is olyan betegek voltak, akik túlélődtek. Néhány alacsonyabb fokú daganat, például egy asztrocitóma vagy egy oligodendroglióma jóval hosszabb élettartammal rendelkezik a kezeléssel szemben, jóval több mint öt éven keresztül. Vannak más, nem rosszindulatú daganatok is, amelyek nem befolyásolják különösen a várható élettartamot. Másrészt, ha az agy rákja a betegség metasztatikus elterjedése az agyba az elsődleges daganattól, ami jelentősen csökkentheti a várható élettartamot. Ebben az esetben attól függ, hogy a betegség milyen mértékben terjedt el, és hogy más szervekben vagy vázrendszerekben infiltrált-e. Ismét, az agresszív kezelés sok éven át meghosszabbítja az életet, ha a rák reagál, és ha korán fogott, akkor nem lehet néhány hónap.
Kérdés: Mi a várható élettartam, amikor a rák terjed az agyra?
Válasz: Anélkül, hogy legalább minimálisan tudnád, hogy milyen rákra utalsz rá, lehetetlen válaszolni a kérdésedre. Nem hasonlítható össze egyfajta rákkal a másikba, mert nem működik úgy, ahogyan mindenki saját magatartást tanúsít.
Kérdés: A végstádiumú rákbetegek várható élettartama? Ha 4 hónapja diagnosztizálták a terminális Agysérülést, és már volt Lung Cancer és másodlagos bélrák. Most kapta a sugárterápiát, de tudja, hogy kiábrándító. A 50-es évek közepén. Mi lehet a várható élettartam?
Válasz: Tudományos számításai szerint legfeljebb hét hét.
Kérdés: agyrák. A barátomnak agyrákja van. Ő csak 17 éves. Kémiai terápiában van, és volt műtéte. Már nem jön iskolába, mert beteg. de még mindig képes normálisan csinálni a dolgokat. Nem tudok semmit az agyrákról. tehát mi az az egész életen át tartó várakozás … és a műtét és a kemo hatásossága? Tudom, hogy változik. de még mindig..
Válasz: Nagyon sajnálom, hogy hallottam a barátodról. Két családi barátaim vannak az agyrákkal. Az agyrák lényegében egy olyan daganat, amely az agyadban nő. Tudjon meg többet erről itt: http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/braincancer.html és itt: http://www.medicinenet.com/brain_tumor/article.htm A műtét először; az orvosok a lehető leggyorsabban szeretnék eltávolítani a rosszindulatú daganatot. Ezután a kemoterápia megkezdődik annak érdekében, hogy a páciens rákát “visszatérő” állapotban tartsák – olyan, mintha a forrásukba jutnának – vagy pedig több daganat nőhet és / vagy a rák terjedhet a test más részeire. Igen, ez változik, és remélem, hogy a barátod teljesen felépül. Attól függ, hogy “korán” fogták-e el a rákot, és képesek-e eltávolítani a malignus tumor egészét vagy egy részét. Egy barátnál nem tudták eltávolítani az összes tumort, mert a műtét túl kockázatos volt, és állandó és azonnali agykárosodást okozott. Egy másik barátom esetében azt gondolom, hogy képesek voltak eltávolítani az egész daganatot, és úgy tűnik, jól gyógyul. Még a gyógyulás után is, és ha a rák teljesen eltávolításra kerül, vagy “remisszióban”, akkor sajnos esély van rá, hogy a rák “visszajön”. A kemoterápia nem csak a “rossz” ráksejteket ölte meg, hanem jó sejteket is megöli, ami az immunrendszer és a szervezet általános egészségének csökkenéséhez vezethet. A kemoterápia nagyon durva folyamat a testen, ezért könnyű betegedni, ha átmész. Remélem, hogy a barátod teljesen felépül.
Kérdés: a méhrákkal kezdődően már van tumor az agyban, mi az életkilátásaim?
Válasz: Ez nagymértékben függ attól, hogy hogyan kezelje magát. A tudás elsajátítása nagyon fontos. Az alábbiak segítenek a várható élettartam meghosszabbításában. Mindig azt hittem, hogy a mainstream orvosi ipar nem érdekli a rákkutatás, mert túl sok hasznot hoz a jelenlegi barbár módszereivel. Végül rátaláltam egy részletes jelentésre, amely egyetértett a megállapításokkal, és beillesztettem a weboldalamba: http://dgwa1.fortunecity.com/body/cancer.html E jelentés elolvasásával Ön is meggyőzni fogja magáról, hogy a legjobb, ha figyelmen kívül hagyjuk a mainstream rákindust, és alternatív gyógymódokat keresünk. Szintén szem előtt kell tartanunk, hogy az orvosi ipar mindent megtesz annak érdekében, hogy megóvja nyereséges pozícióját, beleértve a megvető alternatív gyógymódokat, vagy akár hamis bírósági eseteket is létrehozhat. Úgy vélem, hogy a rák egész testrész, amely az esetek 80% -ában tüneteket mutat a test gyengébb részeiben, és ezért lokálisan jelenik meg. Ez az oka a tünetek kezelése helyett az oka, amely a mainstream gyógyszer nyereséges, de nem sikeres megközelítését hozza létre. Egyes gyógymódok szerepelnek a weboldalon is. Nyilvánvaló tehát, hogy holisztikus megközelítésre van szükség a tisztítás, az étkezés, a testmozgás és a hibakeresés alapján. TISZTÍTÁS A tisztítás legjobb módja a gyors. http://www.phifoundation.org/menses.html http://www.healthy.net/scr/article.asp?ID=1996 de ha egy beteg túl gyenge, vagy nem kedveli az ötletet, akkor alternatív tisztítószerek állnak rendelkezésre. Colon Cleanse http://www.soundfeelings.com/free/colon_cleaning.htm#recipe Bél tisztítása http://www.curezone.com/schulze/herbal_colon_cleanse_1_2.asp vese tisztítása http://www.curezone.com/cleanse/ vese / default.asp http://www.ehow.com/how_12678_kidney-cleansing-fast.html http://www.falconblanco.com/health/cleansing/kidney.html http://www.healingdaily.com/colon Kidney-detoxification.htm http://www.healthfree.com/cleansing_programs_kidney.html Máj tisztítása http://www.drclark.net/en/drclark_protocol/illnesses/liver_cleanse.php Az epehólyag megtisztítja http: //www.curezone. com / cleanse / máj / default.asp http://www.curezone.com/cleanse/liver/huldas_recipe.asp Pancreas cleanse http://curezone.com/dis/1.asp?C0=261 DIET, A legjobb étrend vegetáriánus, elkerülve az összes feldolgozott, fagyasztott vagy mikrotámasztott ételeket és italokat, és friss gyümölcsökön, friss zöldségeken – lehetőleg szerves, diófélék és magvak alapján. A italok legyenek tiszta víz vagy frissen préselt narancslé. Sok kutató elősegíti a B17-vitamin gyógyító hatását. ez megtalálható a következő élelmiszerekben: almás magvak, lucerna kelbimbók, barackmagok, bambuszrügyek, árpa, réparepek, keserű mandula, szeder, boysenberries, sörélesztő, barna rizs, hajdina, kesudió, cseresznyevirág, áfonya, ribizli, fava bab, lenmag, garbanzo bab, egres, vörösbor, lencse, lima bab, lenmaghús, loganberries, macadamia dió, köles, kölesmag, őszibarack, pekándió, szilvamag, birs, málna, cirokmintás szirup, spenót , kelbimbók (lucerna, lencse, mung bab, hajdina, garbanzo), eper, dió, vízitorma, jams. A B17 kereskedelmi készítménye elérhető Laetril néven. VIZSGÁLAT A gyakorlatnak elegendőnek kell lennie ahhoz, hogy izzadságot hozzon létre, de nem elegendő ahhoz, hogy lélegzetvételhez vagy túlságosan fáradtnak érezzük magunkat. Körülbelül egy órás edzés minden nap a legjobb. HIBAELHÁRÍTÁS Különböző elméletek vannak arról, hogy a hibák rákot okoznak. Hulda Clark azt javasolja, hogy az paraziták képezzék az okot, és hogy elháríthatók egy zapper használatával. A Zappers elérhető a Super Zapper DeLuxe-től http://www.drclark.net A Clark Zapper csodálatos funkciói kapnak egy ingyenes CD-lemezt http://www.paradevices.com/zapper_works.html Terminátor Crystal Orgone Zapper Vérkezelés Parazit Solution Elektromos stimuláló eszközök a vér tisztítására, parazitákra, pihenésre és szenvedélybetegségekre. http://www.elixa.com/estim/zap.htm Magas frekvenciájú parazita zapper. Tartalmazza a termékleírást és az előnyöket. http://www.ess-in.com/
Kérdés: Glioblastoma IV agyrák Milyen elvárás? A legjobb barátomnak ilyen típusú daganata van diagnosztizálva, és nem tudom, hogy beszéljek vele erről. Reménykedik a gyógyításban, ahogyan mindannyian vagyunk. Tudni akarom, mit várjak el, és mit kell tennem, hogy kényelmesebbé tegyem. Reálisan akarok beszélni vele, de úgy látszik, nem akar beszélni erről. Csak segítségre van szükségem ahhoz, hogy megpróbáljak megérteni, hogy mit várjak el az ilyen típusú rákos megbetegedésektől, és mi várható a várható élettartammal kapcsolatban valakinek, aki ezt és mit tudok segíteni.
Válasz: Szüksége lesz valakire, aki csak a műtét után, a sugárzás és a kémia alatt segít. Ez sokat vesz magának. Ha rohama volt, legalább 6 hónappal az utolsó rohama után nem tud vezetni. Szóval szüksége lesz valakire, aki vezetni fogja őt, amikor a kezelési munkáit felállítják. Az alatta található temozolomide-paragrafus eléggé szabványos az összes agydaganathoz. Alacsony dózist alkalmaznak sugárzással a sugárzás hatékonyabbá tétele érdekében.
Kérdés: metasztatikus agyrák? Arra gondoltam, vajon bárki tudna-e némi betekintést adni a várható élettartamra ezen agyrákon. Anyámnak mellrákot diagnosztizáltak kb. 3 évvel ezelőtt. Körülbelül másfél évvel ezelőtt egy tömegt talált az agyában. A legtöbb műtétet eltávolították, és a legtöbbet sugárzással csökkentették. Aztán számos tesztet végeztek, és mi nem találtak rákot több területen a testében. Így az elmúlt másfél évben kemoterápiát végeztek a sikeres hullámvasút mellett. Egy hetet kipróbálták a gerincvelői folyadékot, és nem mutatkozna sokkal többet, mint más sejteket. Most az elmúlt pár hónapban tényleg romlott, motoros képességei a testi funkciók mellett halványulnak. A múlt héten újra rákosodtak (7 pont) az agyán. A kemo és a sugárzás olyan sok károkat okozott neki, hogy nem akarnak többet kezelni, csak azért, hogy rosszabbá tegye őt, mint ő. Anyám gyorsan elhalványul, és senki nem akar válaszolni, hogy mennyi ideig. Talán azért, mert egyszerűen nem tudják, de ha valaki ott van valami hasonló területen, vagy bárki más a mezőn, és tud valamit, ami jó lenne. Jobb helyen lesz, ha ezt mindenről mondják, de nehéz válaszokat nem kapni. Köszönjük az idejét és a türelmét
Válasz: Nem hangzik, ha anyádnak van agyrákja. Az agyrák nem gyakran metasztatizálódik. Úgy hangzik, mintha metasztatikus emlőrák lenne. Nem a kemo és a sugárzási burkolat minden olyan kár, ami a rák. Az egyetlen statisztikát az ötéves túlélési arányban mértük, és nem a hangzás, de azt hiszem, mindketten tudjuk, hogy az anyukád nem lesz ebben a százalékban. Nehéz az orvosok számára, hogy az időkereteket a lehető legjobban tudják kínálni, az oktatásra és tapasztalatra alapozott találgatás, nem tudom, kivel beszéltél erről, de azt javaslom, hogy beszélj vele onkológusával. Az ápolók nem mondhatják meg, és tapasztalatom alapján más szakemberek orvosai nem próbálják megválaszolni ezeket a kérdéseket. Nem azért, mert megpróbálnak valamit tartani tőled. Ez azért van, mert tudják, mennyire fontos a válaszuk neked, és nem akarnak rosszul lenni. Ők inkább az onkológus válaszolnak ezekre a kérdésekre, mivel azok a leginkább tájékozottak és a legvalószínűbbek a legjobb választ adják. Amikor a betegség a kezelés ellenére fejlődik, itt az ideje, hogy megálljon, és úgy tűnik, ez itt történt. Az onkológusa valószínűleg hospice-ot ajánl, és érdemes most megnéznie. A hangsúly az, hogy a pácienst a lehető leginkább fájdalommentesen és kényelmesen tartsa, és segítsen nekik és családjaiknak ebben az időszakban. Csodás emberek. Ehhez különleges emberre van szükség. Mivel az élet végére szakosodtak, megértik a folyamatot és tudják, mikor közeledik a vég. Nekem van egy linkem, amely segít megérteni. Legjobbakat kívánom. http://www.hospicenet.org/
Kérdés: Közös élettartam a 4. stádiumú rákkal? A nagybátyám tavaly márciusban (06) a rák miatt eltávolította a tüdejét, éppen ma egy daganatot távolított el (amit az anyám mond) az agy külső részének, amely a bal oldali motorteljesítményét szabályozza. Azt mondták anyámnak, hogy ez a 4. szakasz, amelyről tudom, hogy rossz jel. (a műtét után másfél évig) a jövő hónapban férjhez megyek és az életem nagy része. Őszintén, nyíltan szeretnék tudni, hogy az életem legboldogabb ideje az egyik legrosszabb. Tudom, hogy mindegyik esettanulmány érzékeny, de csak azt akarom tudni, hogy átlagolják a várható élettartamot? Vagy ha ez még a legyőzhető is. Az anyám azt mondta, hogy reméli, hogy nem ugyanabban a héten nincs temetés és esküvő. Köszönöm mindenkinek, aki megadja az idejét, hogy válaszoljon. Isten áldjon.
Válasz: Ahogy itt ülök, hogy válaszoljak, sírtam, mert senki sem válaszolhat erre a kérdésre. megpróbáltuk megpróbálni választ kapni apja orvosaitól, de soha nem adtak választ. amikor egy sétálóról egy kerekes székre ment, azt mondták 3-6 hétnek. Aztán hospice-t kaptunk. Szerencsés voltam, hogy 2006. október-októbertől gondoskodtam az apámról. Nagyon értékes volt az idő, amikor együtt éltünk. Nagyon értékes időt értek. Szerencsénk volt, hogy megkapjuk ezt a csodálatos papírokat, a Crossing the Creek nevű hospice hölgyekről (és ha érdekel, e-mailt küld nekem, és nekem küldem neked), arról mesél, hogy mit várhat a napjai végén, és mire számíthat . Ez az élet súlyos része, hiszen évről évre újra életre keltünk, mivel ez az 1 éves évforduló. látod, hogy tavaly születésnapom előtt 1 nappal halt meg, és tavaly nem kaptam meg a születésnapot. Még azt sem tudom, hogy idén születni fogok. Nagyon szomorú volt. De tudom veled megosztani, hogy nagyon jó volt. látod a tegnapet, mielőtt meghalt, elmondta a hospice nővérének suttogva, de persze mindannyian hallottuk, hogy évfordulója ezen a szombaton fog megtörténni. Ez a csodálatos hölgy 45 éves lesz, és nem tudok várni. Vettem neki egy ajándékot, hogy neki adjon neki egy érzékeny kártyát. nagyon óvatosan írta alá. látod, hogy a testvérei 7 testvér jönnek a városba, hogy találkozzanak vele, és az anyukám úgy gondolta, hogy tartja, hogy mindet látja halála előtt. a nővér azt mondta neki, hogy nem tartja magát a születésnapjára. jól felszállt azon a napon, amikor mosott, tisztítottak, borotválták, felvették az esküvői gyűrűt, Kölnét, és egész nap felé ébren ébredt neki, átadta neki a jelenetét (látta, hogy a leggyakrabban elfelejtette az évfordulóját). nagyon figyelmes volt rá, minden hozzátartozója jött, és mindannyian mentek el enni, de maradt vele, hogy túl fáradt ahhoz, hogy menjen el enni, és mindannyian ettünk otthon. Vitt bennünket a mellvédre a máglyára, és ő állította. testvérei nagy tortát hoztak és ünnepeltek, a húgom almás almát hozott, mint az esküvőjükön, és mindannyian megpihenték a napot. de akkor sem reagált, és aludni kezdett a 15. napon, aki nem ébredt fel, és 44. percben elhunyt, anélkül, hogy ébresztené, hogy többet mondjon. 45 éve és 1 napja volt. Ha közel vagy hozzá, várja az esküvőjét. Ő mindent megtesz, hogy megcsinálja. megtartod a hitét, és veled maradsz és beveszed vele mindent, ami folyik. beszélj hozzá.
Kérdés: “A halott parasztok biztosítása.” Foglalkozik a munkáltató a várható élettartama során? ABC News: A “halott paraszt” életbiztosítási rendszerei? A horgonyok “megdöbbentettek”, hogy megtalálják ezt, miután Michael Moore új filmjét, a Capitalism a Love Story-t nézte. Talán Claire Shipman nem lenne olyan meglepve, ha nem használnak dokumentumfilm-készítőt, mint kutatási részlegüket. Az életbiztosítás meglehetősen egyszerű volt, ismertté vált, hogy szeretteinek biztonságot nyújt egy kemény időben. Tehát amikor Irma Johnson megtudta, hogy a férje, Daniel, aki meghalt az agyrákban, 1,5 millió dollárért lett biztosítva, legalább egy kis kényelmet kellett volna lennie. De nem kapta meg a pénzt. A munkáltatója megtette. Ez egyike a legszodálatosabb szabadpiaci perverzióknak, melyeket Michael Moore kiemeli legújabb filmjében, a “Capitalism: A Love Story” című filmben. A “Dead Parasants” életbiztosítással megnevezett vállalati gyakorlatban a vállalatok fogadják a munkavállalók életét, és arra számítanak, hogy pénzt fognak fizetni, ha meghalnak. És átfogó, mondta Mike Myers, egy ügyvéd, aki sok ilyen esetet feltárt, és segített a dühös rokonoknak. “Az életbiztosítást hagyományosan arra használják, hogy megvédjék a házastársak halálát, ez egy befektetési rendszer” – mondta. Myers szerint több tucat kék csipű cég rendelkezik ezekkel a politikákkal. De csak a bankok kötelesek feltárni őket, és több milliárd dolláros értékű politikát. “A hajtóereje az adólevonás,” mondta. Az életbiztosítási kötvényeket arra tervezték, hogy lehetővé tegyék a vállalatok számára, hogy biztosítsanak néhány kulcsfontosságú vezetőt. A kedves cégek rájöttek arra, hogy adócsökkentést is tudnak nyújtani alacsonyabb szintű alkalmazottak biztosításával. A pénzügyi rendszer valójában nem számít a munkavállalóknak semmit, kivéve, egyesek szerint, bizalmukat. Betina Tillman megdöbbent és megtévesztette magát, amikor a The Wall Street Journal egyik riportere elmondta neki, hogy a testvére, egy zenetároló pénztárát a munkáltatója 339 000 dollárra biztosított, amikor meghalt, annak ellenére, hogy már nem dolgozott a boltban. “Hitetlenkedtek abban, hogy képesek voltak rá, és ténylegesen készpénztek a politikára, és készpénzbe vonják a politikát” – mondta Tillman. Ő beperelte és megnyerte. Most a kormány felhatalmazza a vállalatokat a munkavállalók beleegyezésére.
Válasz: Valóban a kapitalizmus a legrosszabb és diabolikusan rossz. Túl rossz, hogy kormányunkat ténylegesen kényszerítették a nagyvállalatok bejárásába és rendőrségbe.
Kérdés: alig 28 éves vagyok és terminális agyrákom van. ? a fiam 13 éves, a lányom pedig 8 éves. Hogyan mondhatom el a családom? mit várjak el? mi a várható élettartam? Nem tudom elmondani a gyermekeimnek vagy a férjemnek, hogy az orvosom tájékoztatta, hogy nem működik. hogy a raditaion therphy-t és a kemoterápiát is el kell viselnem, im jus nagyon unesy right now. a daganat negyedéves méretű, és az agytörzsembe kerül, ahol a sebészet nem képes eltávolítani a tumort anélkül, hogy károsítaná a normál agyszövetet. csak feladni.
Válasz: Egy pusztító diagnózis. Nem tudom, hol vagy. Tegyük fel azonban, hogy látta az általános orvosát. Valószínűleg egy agyi CT-t rendelt el kontraszttal vagy MRI-val, amely ezt a rákot mutatja. (Vagy egy neurológusra hivatkoztak, aki elrendelte a teszteket) A vizsgálatot egy radiológus és nem orvosi hallgató értelmezte és felügyelte. Aztán egy Neuro sebészre hívták, aki úgy érezte, hogy a műtét nagyon kockázatos. Ezt mondták. A lehetőségek közé tartozik a kemoterápia és a sugárzás, a legjobb szándékkal, hosszabb ideig élhet, bár a rák tovább terjed. Sok jó javaslatot fent. A személyes tapasztalatok mindig a legjobb segítséget nyújtják. Nem tudom a választ az élettartam-várakozási kérdésre. Mindazonáltal, tudjon meg néhány dolgot. Először megtudja, van-e regionális szakember. (Államból, de az Egyesült Államokon belül, ahol lakik.) Tekintsük a Mayo Klinikát és az értékelés ütemezését. Végül megtudhatja, hogy Ön a Denver Colorado-i Cyber kést programja. Nagyon sok lézert használnak, és olyan dolgokat csinálnak, amelyek aprólékos pontosságot és pontosságot igényelnek. Ha a dolgok komorak. A jövőben meg kell élned a gyermekeidet és a családodat. Ez a bátorság és az erő örökségének meghatározó pillanata, amely példaként a legtöbbet, a gyermekeiteként hagyja. Ezt meg kell tennie. Ez a szerelmed mellett a legkedveltebb, tartósabb és legbájosabb ajándék, amit a gyermekeidnek adhat. Még szenvedésükben is segítheti őket, és a bajok idején adhatja meg nekik a karaktert, hogy minden bizonnyal és nemességgel ennél kevesebbet visel. Ezek felelősek lesznek a felnőttek, a szülők, és mindig bennük élnek. Teljesen félhetsz, sírhatsz, haragszolhatsz, alkudozhatsz, elfogadhatod, és oda-vissza mozoghatsz mindezen érzelmek között. Biztos vagyok benne. Sajnálom, hogy ezt el kell viselned. Élet a gyermekeidnek, férjének és családodnak, amit meg kell tennie. Hagyja, hogy a könnyei elmosják a félelmet, az érzelmi sérülést és a fájdalmat. Rengeteg könnye lesz, hogy erősödjön. Mondja először a férjét. Akkor hívd meg a szüleidet másnap, hogy beszélj velük. Beszélj a szívedből. Az emberek azt akarják hallgatni, amit mondani kell. Ők segíteni akarnak. Meg kell csinálniuk azokat a dolgokat a saját terápiájukhoz, hogy ezt átvehessék. Helyes lesz mondani az embereknek olyan dolgokat, mint “Nem akarok most beszélni”, még nem vagyok kész erre. Köszönöm, de most egyedül kell lennem. A dolgok rendben vannak, ez minden, amit most szeretnék mondani: “Dühös vagyok, hogyan történhet ez meg, mi lenne az Isten, aki ezt hagyná?” (Mindig szeretni és megbocsátani fogsz) akkor fordulj meg és kérdezd meg a segítségedet, van egy helyes idő, hogy elmondjam az embereknek a dolgokat, és ne legyen olyan helyes időm, hogy elmondjam az embereknek a dolgokat, kérlek, ne hagyd, hogy a szavaim taszítsanak, vagy az őszinteségetek bántani fogtok. ha ez megtörtént, kérlek, fogadd el a legmélyebb együttérzésemet, amiért bántalmaztam, mint a gyermekeidnek, vannak olyan dolgok, amiket mondhatsz, és a dolgok, amiket mondasz az úton. amit nekem kell mondanom: Erõt adhatsz neked, amikor a leginkább szüksége van rá, és az út mentén még nehezebbé teheti a dolgokat, csak azért, mert nem látlak, nem tudok olvasni, és nem tudom nekem van bánásmódom, érdekel, tehát azzal a kockázattal jár, hogy valakit segítesz, ott is fennáll a veszélye, hogy valakit bántani tudok. alkalmanként baleset vagy félreértés esetén. Biztos vagyok benne, hogy most nincs kényelmetlen szavak. Ha tudnám, akkor fizetnék a megfelelő szavakra, cselekvésekre, és megadnám neked az erőt, hogy élj a betegség felett. Megérintetted a szívemet, és mélyen megmozdította, mint csak a Szentlélek lehetett. Nagyon szeretnék megosztani veletek a dolgokat e-mailben. Ezek személyesek és személyiségek lennének csak Önnek és azoknak, akikről meg akarsz osztani. Nem gyógyszert használok egy dobozból. Nem ugyanazt a szót mondom újra. Minden beteg, minden helyzet, mindent személyenként változtat. Nem dogmatikus vagyok, hanem elemző, és nyíltan beszélek, hogy az emberek megértsék, hogy mit próbálok hozzájárulni. Igen, rengeteg őrült ember van ott. Vannak olyanok is, akik ilyeneket törődnek velük. Ezért vagyok az orvostudományban. Annak érdekében, hogy segítsen kezelni a szorongást, kérdezze meg kezelőorvosát a Klonopin 1 mg előkezelésére. A szorongás és az éjszakai alvás érdekében 8-12 óránként szükség szerint készítsen 1/2 tablettát. Ne értsd meg a generikus. Menj a “Díj írásban” Ez egy tiszta gyógyszer, és jobb, mint a dolgok, mint az Ativan vagy a Xanax. Remélem, hogy hallottam Önt (bármikor). Ha nem, sok a tányéron, és ezt értem. Eltekintve attól, hogy az orvostudományban és sokszor tapasztalták hasonló betegség tanfolyamokon, volt egy rokona, néhány barátom és sok beteg, akiknek kellemetlen diag
Kérdés: Mennyi ideig várhatna valaki egy METASTATIC BRAIN TUMOR-val túlélni, ha nem végeztek kezelést? A kezelés valószínűtlen, mivel a személy már diagnosztizált terminális tüdőrákkal, már kémiai beavatkozáson ment keresztül, ami a daganat méretének csökkenését eredményezte, de korábban azt mondták, hogy gyógyíthatatlan volt (a kezelést a várható élettartam meghosszabbítása nem gyógyítja meg a rákot), és további kemoterápia nem végezhető még legalább 4 hónapig. Úgy tűnik (bár még nem diagnosztizálták – de feltételeket is jeleznek), hogy fertőzte meg az agyat is – ezért azon töprengett, vajon mennyi ideig fog érkezni a vég, ha ezt a rákot nem kezelik?
Válasz: A gondolataim és az imádságod veled vannak. Anyám átment erre, és amikor azt hittük, hogy az agyba jutott, azt hiszem, néhány hét volt. Csak lefelé ment, majd minden fájdalma és szenvedése vége. Nem kívánok semmit, csak a legjobb eredményt, de teljesen őszinte, hogy nem hangzik jól. Isten áldjon
Kérdés: Milyen pontosak a Dr várható élettartama? Megkértem egy? egy hónappal vissza az anyámrákról. Van mellrákja, ami metasztatizált az agyába. A közelmúltig tudták irányítani. Chemo a rák számára a test többi részében már nem lehet opció, és nem is sugárzás az agyban. Azt mondták, hogy csinálják, de az anyám meg akarja szakítani a kezelést. Onkológusa 3 férfinak ad 3 hónapot életre. Sokk volt, de azt mondta, hogy rendkívül agresszív rák. Számos olyan jelet láttunk, amelyek között nem szabad étkezni, napi 20-22 órát aludni (ami ezen a héten pontosan ellentétes volt egy szteroid miatt, amelyet duzzanatért vett be), nem tudott járni egy hónap múlva, és napokig sem járt a fürdőszobában. A megdöbbentő rész, amikor ébren van, viszonylag éber, és még mindig “anyu”, nehéz elhinni, hogy 3wks eltűnik.
Válasz: Annyira sajnálom az édesanyádat, és remélem, a maradék időben a legjobb. Az anyád onkológus csak akkor becsülheti meg, mi fog történni a rák és tapasztalatai alapján. Nem pontos tudomány, de az üzenet egyértelmű, hogy terminális. Nem mondtad, hogy közvetlenül beszéltél-e az orvossal vagy hallottátok-e az anyádat az ő beszélgetéseiben, hogy meghatározza a következő lépéseket. Ha több mint 3 hónap van veled, akkor áldás lesz, és a legjobbat hozza ki. vigyázz magadra.
Kérdés: Apámnak van a 4. stádiumú kissejtes tüdőrák. Kiderült, hogy a rák az agyba költözött. Mit várhatunk tovább, és mi a várható élettartam?
Válasz: A kissejtes tüdőrák sajnos a legagresszívabb rákos folyamatok a tüdőben. Ez annyira így van, hogy a tüdőrák széles körben “kissejtes” és “nem kissejtes” típusúként jellemezhető, mivel a kezelések és az eredmények jelentősen eltérnek egymástól. A legtöbb egyéb szilárd daganatos betegtől eltérően a műtéti beavatkozásoknak általában kis vagy semmilyen szerepe nincs a kissejtes tüdőrák kezelésében. Ez elsősorban azért, mert ez a betegség általában széles körben elterjedt a felfedezés idején. Azonban, a legtöbb tüdőrákkal ellentétben, a kissejtes rák erősen reagál a kemoterápiára. Ez azért van, mert a tumorok növekednek, és a sejtek gyorsan eloszlanak, és a legtöbb kemoterápiás gyógyszer zavarja a sejtek szaporodását. A kissejtes rák leginkább úgy gondolják, hogy “korlátozott” vagy “kiterjedt”. A megkülönböztetés a tüdőmezők, a szív, a csontok és a központi idegrendszer lágy szövetének röntgensugaras értékelésén alapul. Ezek a leggyakoribb helyek a betegség megtalálása és terjedésének jelei között, és számos típusú vizsgálatot lehet alkalmazni a terjesztett rák leküzdése érdekében. A korlátozott betegséggel rendelkezők körében körülbelül 85% -nak lesz néhány jele a kemoterápiára és a sugárzásra adott válaszra. 50% bizonyíthat “teljes választ”. Azonban a medián túlélés (az emberek fele él tovább, a másik fele nem) 18 és 24 hónap között van. A 2 éves túlélési arány körülbelül 40-50%. A kiterjedt betegségben szenvedőknél (az agyi metasztatikus elváltozások esetében pedig kiterjedtnek minősül) az emberek mintegy 75% -a reagál a kemoterápiára és a sugárkezelésre, miközben csak mintegy 15% fog röntgenfelvételt mutatni. A medián túlélés valahol 7 és 10 hónap között van. A 2 éves túlélés nulla. A jelenlegi kemoterápia egy ciszplatin nevű gyógyszeren alapul, egy másik, az etopozid nevű gyógyszerrel együtt. Ami a kemoterápiát illeti, ez egy meglehetősen jól tolerált kombináció. Azonban a megfontolások, amelyek arra irányulnak, hogy folytatják-e a kemoterápiát, vagy sem, azt vizsgálják, hogy a terápia a beteg számára túlzottan beteg lesz-e ahhoz, hogy hasznot húzzon az élet megnövekedett élettartamából. A beteg egészségi állapotától függően előfordulhat, hogy a legmegfelelőbb az agresszív terápia, vagy előfordulhat, hogy a legjobb, ha egyáltalán nem történik semmi, vagy valami nincs korlátozva. Utolsó dolog a rákról. A rákkal foglalkozó embereket és a közelgő halál gondolatait tisztelettel és őszinteséggel kell kezelni. Nincs érték az igazság elrejtésére a betegektől. Miután megadták az egyszerű tényeket, időre van szükségük ahhoz, hogy gondolkodjanak és reagáljanak. A közeli barát vagy egy szeretett személy arcán a halál rendkívül szorongó termelői élmény az emberek számára. A természetes reakció gyakran arra törekszik, hogy majdnem elsöprő módon segítséget nyújtson. Azonban az emberek azért csinálják ezt, mert ez az egyetlen módja annak, hogy megbirkózzanak saját aggodalmaikkal. Végső soron ez nem kizárja a szenvedő személyt. Legyetek kedvesek, legyenek segítők, de mindenek felett legyenek figyelmesek és tiszteletteljesek. Legyen tisztában az igényekkel, amelyeket az ember kifejezi, de készen áll arra, hogy úgy érzi, mintha a “segítség” némelyikének felajánlása nemkívánatos lenne. Kerülje el, hogy próbálja megsegíteni saját aggodalmait azzal, hogy túlságosan “segítőkész” nekik! Vannak utak, amelyek ebben az életben egyedül kell járniuk. . Remélem ez segít. Szeretném, ha Ön és a tiéd a legjobb.
Kérdés: Anyám megverte a leukémia alakulását, és kétéves évfordulója alkalmával jött el, hogy remisszióban van. Amikor néhány hónapig panaszkodott mellkason és hátfájásra. Az orvosai nem csináltak semmilyen vizsgálatot, az MRI, semmi. megmérgezték a torkát, és G. E.R.D. (savas reflux), amikor a fájdalom még mindig nem oldódott … végül elment az ER-hez néhány válaszért (nem tudja, hogy panaszkodik, kivéve, ha valóban fájdalomban van, a legteljesebbnek ad egy fiúfiát), így 11 évesen ott ült hm … késõbb beismerték a kórházba, és elmondta nekünk, hogy most tüdõrákot és agyrákot is átterjedt a gerincére.Az agy 2 rákos foltján sugárzik, és a tüdőrák * nem kissejtes tüdőrák * mit várhatok? Várható élettartam?? Valaki más foglalkozott valami hasonló, mint ez előtt? 45 éves. Súlyos kérdések csak kérjük. A személyes tapasztalatokra adott válaszok nagyra értékelik!
Válasz: Anyámnak nagyon rossz fejfájása volt, ami egy hétig tartott, majd nagyon fáradt volt és végül is hányinger. Végül elhatározták, hogy elviszi az E.R-be, mivel a háziorvos örökre átvette a diagnózisát. Édesanyjához hasonlóan tüdőrákos metasztázisokat diagnosztizáltak az agyban. Másnap reggel 8 órás agyi műtétet folytatott a kisagy közelében, amit a sugárzás követett. A megtanulástól a sétaig, újrabeszélésig az emberek újraegyesítésére, annyira javult, hogy azt hittem, elment a reményre. De a teljes 2 évvel később, a beszéde elkezdett szétzúzni követi folyamatosan esik, akkor tudtam, hogy a teste számlálási módban van, a bónusz napok kimerültek. A decembertől fájdalmasan és békésen elhunyt, 58 éves volt. Az anyám egyike volt a szerencséseknek, ahogy az onkológus a műtét után elmondta nekünk, hogy csak 3-6 életévét töltötte be. Családunk tonna kutatást és több ezer dollárt költött az új rákellenes szerekre, kínai gyógynövényekre, akupuctúrákra stb. Alsó sor: Az agyban egy év alatt van, de persze csak egy “stat”. Töltsön annyi időt vele, amennyit csak tudsz, és vigyél magaddal együtt az összes képet, mert ha visszanézel, mint most, akkor örülsz, hogy mindent meg kell tennie vele, és ami a legfontosabb. hadd tudja, hogy szereted. Minden imádságom neked és a családodnak. Sok szerencsét!
Kérdés: Tüdőrák Pet scan eredmények. kérdése van? A bányák atyjának (71) barátja a daganatos daganattal daganatos daganattal rendelkezik. Sajnos nem tudom a pontos típust, de találtak is agydaganatot. Néhány hónapon keresztül kemoterápiában van. Az agytumor összezsugorodott, de a tüdőben nem volt hely. folytatták a kemo-t, és a másik megvizsgálta .. Megmondták neki, hogy semmi sem terjedt el, de a helyszín nem volt kisebb. Eredetileg azt mondták nekik, hogy nem tudnak műtétet vagy biopsziát elhelyezni. Most azt mondják, hogy műtétet akarnak tenni? KÉRJÜK, hogy nagyon őszinte legyek, és adj véleményt bármit is írt. Mi a valóságos várható élettartam? műtétet akarnak a tüdőben. Feltételezem, hogy most rendben vannak az agytumorral.
Válasz: nem működik soha nem volt döntő tényező a gyógyíthatatlan. Az agydaganatok másodlagosak lehetnek a test más területeitől, de nem mindig. A metasztatikus agydaganatok általában tüdőből vagy májból származnak, de nem mindig. Nem állítottad, hogy az, amit eredetileg úgy döntöttek, hogy nem működik, a tüdő vagy az agy vagy mindkettő. Lehet, hogy közelebbről megvizsgáltak, és úgy döntöttek, hogy az egyik vagy mindkettő nem olyan területen van, amelyik meghiúsította. Még az orvosok is képesek második vélemények kialakítására. És legalábbis továbbra is várakozással tekintik, szemben a feladással. A valóságos élettartam valahol ma és száz év között van. Minden személy másképp reagál a diétabetegekre. Csakúgy, ahogy a két daganat eltérő módon reagált ugyanarra a kémóra.
Kérdés: Decadron csökkenése? Egy barátomnak metasztatikus agyrákja van, és palliatív ellátásban van. Kért, hogy abbahagyja a Decadron szedését a halálozás felgyorsítása érdekében. Ez valóban csökkenti a várható élettartamát?
Válasz: A Decadron megállítása növeli az agy duzzadásának mértékét. Zavarodott és zavarodott lehet, ha ezt teszi. Ezek a tünetek csökkenthetők, bár sok fájdalomcsillapító és szorongásos meds. Személyesen használom az Ativant a pácienseimben.
A bizonyítékok nem elegendőek annak megállapítására, hogy a prosztatarák prosztata-specifikus antigén (PSA) vagy a digitális rektális vizsgálat (DRE) szűrése csökkenti-e a prosztatarákból származó mortalitást. A szűrővizsgálatok korai stádiumban képesek kimutatni a prosztatarákot, de nem világos, hogy ez a korábbi észlelés és az azt követő korábbi kezelés a betegség természetes eredetének és kimenetelének bármilyen változásához vezet-e. A megfigyelési bizonyítékok azt mutatják, hogy néhány országban a prosztatarákra alacsonyabb halálozás mutatkozik, de ezeknek a tendenciáknak és a szűrés intenzitásának viszonya nem egyértelmű, és a szűrési mintákkal való egyesülés nem következetes. A megfigyelt tendenciák lehetnek szűrés vagy egyéb tényezők, mint például a jobb kezelés [1]. Két véletlen besorolásos vizsgálat eredményei nem mutattak hatást a halálozásra 7 év alatt, de következetlenek 7 és 10 év múlva.
A hatás mértéke: Bizonytalan.
Harms
Szilárd bizonyítékok alapján a PSA és / vagy DRE-vel végzett szűrés a prosztatarák túlhalászását eredményezi, és bizonyos prosztatarákokat észlel, amelyek soha nem okoztak jelentős klinikai problémákat. Így a szűrés bizonyos mértékű túlkezeléshez vezet. Szilárd bizonyítékok alapján a jelenlegi prosztatarák-kezelések, köztük a radikális prosztatektómia és a sugárterápia, hosszú távú mellékhatásokat eredményeznek sok férfi esetén. A leggyakoribb mellékhatások az erekciós diszfunkció és a vizelet inkontinencia. [1-4] A szűrés hamis pozitív leleteket is eredményez, amelyek szükségtelen diagnosztikai eljárásokkal járnak. Ezenkívül maga a szűrési folyamat kedvezőtlen pszichés hatásokat okozhat azokban a férfiakban, akik prosztata biopsziával rendelkeznek, de nem találták meg a prosztatarákot. [5] A prosztata biopsziák szövődményekkel, köztük lázzal, fájdalommal, hematospermia / hematuria, pozitív vizeletkultúrákkal és ritkán szepszisszal társulnak [6].
A hatás nagysága: A férfiak 20-70% -a, akiknek nem volt gondja a radikális prosztatektómia vagy a külső sugárterápiás kezelés előtt, csökkentenék a szexuális funkciókat és / vagy a húgyúti problémákat. [1]
A prosztatarák a leggyakoribb daganatos megbetegedés az észak-amerikai férfiakban, kivéve a bőrrákot. A becslések szerint 2018-ban körülbelül 164.690 új eset és 29.430 prosztatarákkal kapcsolatos haláleset fordul elő az Egyesült Államokban. A prosztatarák most a férfiaknál a rákos halál második legfőbb oka, amelyet a tüdőrák meghalad. A férfi rákos megbetegedések 19% -át és a férfi rákhoz kapcsolódó halálesetek 9% -át teszi ki. [1] Az életkor-beállított incidenciák aránya folyamatosan nőtt 1975-től 1992-ig, különösen drámai emelkedéssel a prosztata-specifikus antigén (PSA) szűrés elterjedésével kapcsolatban az 1980-as évek végén és az 1990-es évek elején, majd az incidencia csökkenésével. A korai stádiumú prosztatarák előfordulási arányának romlása 2011-től 2012-ig (19%) az 50 éves és idősebb férfiak körében 2013-ban (6%) tartott fenn a Felügyeleti, Epidemiológiai és Végeredmények (SEER) nyilvántartásban az Egyesült Államok Preventive Services Erősítse meg ajánlásait a 2012-ben publikált valamennyi férfi rutinjellegű PSA tesztelésével kapcsolatban. Még nem ismert, hogy ez a modell a távoli stádiumú megbetegedések diagnózisának növekedéséhez és a prosztatarák-halálozáshoz vezet-e, és hosszú távú követést igényel. 2] 2013 és 2015 között a halálozási arány stabilizálódott. [1] Azt javasolták, hogy bizonyos halálozási arányok csökkenése egyes jogrendszerekben tükrözi a PSA-szűrés előnyeit [3], mások pedig megjegyezték, hogy ezek a megfigyelések független jelenségekkel magyarázhatók [4]. A prosztatarák diagnosztizálásának várható élettartam-kockázata körülbelül 14,0% [5], és a betegségtől való életveszélyes kockázat 2,6%. [6]
Az American Cancer Society és az Országos Rákkutató Intézet (NCI) rákstatisztikai adatai szerint 2005 és 2011 között a locoregionális szakaszban diagnosztizált betegség aránya a fehérek 93% -a volt, míg az afrikai-amerikaiak 92% -a; a későbbi stádiumban diagnosztizált betegség aránya a fehérek esetében 4%, az afroamerikaiak esetében pedig 5% volt. [6] A prosztatarák színpadi eloszlását jelentősen befolyásolja a korai kimutatási erőfeszítések intenzitása.
A prosztatarák biológiája és természetes története nem teljesen érthető. Valamennyi prosztata rák szűrési módjának szigorú értékelése kívánatos, mert a betegség természetes eredete változó, és a megfelelő kezelés nem egyértelműen meghatározott. Bár a prosztatarák és a prépoplasztikus elváltozások prevalenciája folyamatosan növekszik minden évtizedben, ezen elváltozások nagy része klinikailag nem észlelhető [7]. A fehér és az ázsiai férfiak boncolási vizsgálatában az okkult prosztatarák növekedése az életkorral is megnőtt, közel 80% -ot elérve a férfiaknál közel 60% -ot. Az ázsiai férfiaknál a rákok több mint 50% -a és a fehér férfiaknál a rákos megbetegedések 25% -a Gleason-pontszám 7 vagy annál nagyobb volt, ami azt sugallja, hogy a Gleason pontszám pontatlan mutatója lehet a klinikailag jelentéktelen prosztataráknak [8,9]
Az elsődleges tumor térfogata és a betegség lokális kiterjedése, a progresszió és a túlélés között van összefüggés. [10] A radikális prosztatektómia, a cystectomy és a boncolási minták nagyszámú prosztatarákjának vizsgálata azt mutatta, hogy a kapszuláris penetráció, a sertéshólyag invázió és a nyirokcsomó-metasztázisok általában csak 1,4 ml-nél nagyobb daganatokban fordultak elő [11]. Ezenkívül a Gleason által javasolt félkvantitatív hisztopatológiai osztályozási rendszer ésszerűen reprodukálható a patológusok között, és összefüggésben van a csomó áttétek incidenciájával és a betegek túlélésével számos jelentett tanulmányban [12].
A patológiai stádium nem mindig tükrözi a klinikai stádiumot és a felemelkedést (extracapsuláris kiterjedés, pozitív margók, szemhéjsejtek inváziója vagy nyirokcsomó érintettsége miatt) gyakran előfordul. A pre-PSA szűrési periódusban végzett digitális rektális vizsgálattal (DRE) kimutatott prosztatarákok közül 67% és 88% között volt klinikailag lokalizált szakasz (T1-2, NX, M0 [T = tumorméret, N = nyirokcsomó érintettség , és M = metasztázis]] [13,14] A DRE éves szűrésen átesett 2 002 betegből álló csoportban azonban csak az embereknek csak egyharmada bizonyult patológiásan szervi betegségnek [14].
A prosztatarákot ritkán látják az 50 évnél fiatalabb férfiaknál; az incidencia minden évtizedben gyorsan emelkedik. Az előfordulási arány magasabb az afroamerikai férfiaknál, mint a fehér férfiaknál. 2008 és 2012 között az általános életkor szerint beállított incidencia az afroamerikai férfiak esetében 214,5 / 100.000, a fehér férfiak esetében pedig 130.4 / 100.000. [6] Az afroamerikai férfiaknál magasabb a mortalitás a prosztatarákban, még akkor is, ha megpróbálták beállítani a hozzáférési gondokat. [15] A prosztatarákban előforduló családban előforduló férfiaknál nagyobb a betegség kockázata, mint a férfiak a történelem nélkül [16,17] A prosztatarák életkora, faja és családi előzményei mellett az alkoholfogyasztás, a vitamin vagy az ásványi anyag interakciók és egyéb táplálkozási szokások [18-22] Jelentős bizonyítékok arra utalnak, hogy a magas zsírtartalmú, különösen az állati eredetű zsírok és zsírok étrendje nagyobb prosztatarák kockázatával jár együtt [23,24] Egyéb az étrendi hatások közé tartozik a szelén, az E-vitamin, a D-vitamin, a likopin és az izoflavonok. (További információk a Prostate Cancer Prevention PDQ összefoglalójában találhatók.) Az Egészségügyi Egészségügyi vizsgálatban [25] található egy beépített esettanulmány-vizsgálatból származó bizonyíték [25], egy esettanulmány-vizsgálaton [26] prosztatarákos betegek [27] azt sugallja, hogy magasabb plazma inzulinszerű növekedési faktor-I szintek társulhatnak a prosztatarák nagyobb kockázatával [28] Mindazonáltal nem minden tanulmány megerősítette ezt a társulást. [29]
A PSA-tesztet több megfigyelési környezetben vizsgálták a betegség kezdeti diagnózisához, mint a kezdeti terápia után fellépő ismétlődés monitorozásának és a terápia utáni eredmények prognózisának eszközeként. Számos tanulmány értékelte a prosztatarák korai kimutatására szolgáló szűrő beavatkozási értékét is. A vizsgálat potenciális értéke egyszerűnek, tárgyilagosnak, reprodukálhatóságnak, viszonylagos invazivitáshiánynak és viszonylag alacsony költségnek tűnik. A PSA-teszt növelte a korai stádiumú rákok észlelési sebességét, amelyek közül néhány helyi-modalitási terápiákkal és más olyan betegekkel gyógyítható, amelyek nem igényelnek kezelést. [30-33] Az a lehetőség, hogy túl sok hamis pozitívumot azonosítanak a jóindulatú prosztata léziók formája megköveteli, hogy a vizsgálatot alaposan értékeljék. Ezenkívül fennáll a túlzott diagnózis és túlkezelés veszélye (azaz egy hisztológiai rosszindulatú daganat kimutatása, amely ha kezeletlenül kezelne volna, jóindulatú vagy indolens természettudománya lenne, és nem lett volna klinikai jelentősége). Ezért randomizált vizsgálatokat végeztek.
A prosztata, a tüdő, a vastagbél és a petefészek (PLCO) rákszűrési vizsgálata egy multicentrikus, randomizált, kétérintett vizsgálat, amelynek célja a prosztata, a tüdő, a vastagbél és a petefészekrák szűrésének hatása a betegségspecifikus mortalitásra. 1993 és 2001 között tíz amerikai kutatóközpontban 76 693 férfi véletlenszerűen kapta az éves szűrést (38.343 alany) vagy a szokásos ellátást (38.350 kontroll alany). A szűrőcsoportba tartozó férfiak 6 éves éves PSA tesztet és 4 évig DRE-t ajánlottak. Az alanyok és az egészségügyi szolgáltatók megkapták az eredményeket, és eldöntötték a nyomon követés értékelésének típusát. A szokásos ellátás néha magában foglalta a szűrést is, ahogy egyes szervezetek is ajánlottak. [34]
A szűrési csoportban a megfelelés aránya 85% volt a PSA tesztelésnél és 86% a DRE esetében. A kontrollcsoportban az önként jelentett szűrési arány az első évben 40% -ról 52% -ra nőtt a hatodik évben a PSA teszteléshez képest, és 41% -ról 46% -ra változott a DRE esetében. [35]
A férfiak 98% -ánál jelentett létfontosságú állapotot mutató 7 éves követés után a prosztatarák incidenciája 10 000 személy-évre 116 (2820 daganat) volt a szűrési csoportban és 95 (2 222 rák) volt a kontrollcsoportban (arány arány, 1,22, 95% konfidencia intervallum [CI], 1,16-1,29). A halálozás gyakorisága 10 000 személyi év alatt 2,0 (50 haláleset) volt a szűrési csoportban és 1,7 (44 haláleset) a kontrollcsoportban (arány 1,13, 95% CI, 0,75-1,70). A 10 éves adatok 67% -ban teljesek voltak, és összhangban voltak ezekkel az összesített megállapításokkal (incidencia arány, 1,17, 95% CI, 1,11-1,22 és mortalitás arány, 1,11, 95% CI, 0,83-1,50). Így 7-10 éves követés után a prosztatarákból származó halálozás aránya nagyon alacsony volt, és nem különbözött szignifikánsan a két vizsgálati csoport között [35].
A prosztata rákos halálozással kapcsolatos adatok a 13 éves követés után nem mutattak csökkenést a PSA és a DRE prosztatarák-szűrésből származó mortalitás csökkenésében [34]. A vizsgálat intervenciós csoportjában szervezett szűrés nem eredményezett halálozási csökkenést az opportunista szűréshez képest a szokásos ellátási csoportban. A beavatkozási csoportban 4,250 férfi diagnosztizált prosztatarákkal és 3,815 férfi volt a szokásos ellátási csoportban. A beavatkozási csoportban kumulatív előfordulási gyakoriság 108,4 / 10 000 fő / év, a szokásos ellátási csoportban 97,1 / 10 000 fő / év (relatív kockázat [RR], 1,12, 95% CI, 1,07-1,17). A kumulatív prosztatarákos halálozási arány a beavatkozási csoportban 3,7 (158 haláleset) 10 000 személyi évre, a szokásos ellátási csoportban 10,000 személyi évben (RR, 1,09, 95% CI, 0,87-1,36), 3,4 (145 haláleset) .
A kísérlet előtt nem volt látható összefüggés a korral, a kiindulási komorbiditással vagy a PSA-teszttel, amelyet egy alcsoport-elemzés során egy beavatkozó elemzésben feltételeztek. Ezek az eredmények összhangban vannak az előző jelentésben, a fent leírt 7-10 éves követésen [35]. A frissítés 76-658 férfi 55-74 éves kor között 10 szondázó központba jelentkezett 1993 november és 2001 júliusa között, akiket véletlenszerűen 6 éves éves PSA szűrésre vagy 4 évre (38.340 férfi) vagy szokásos gondozásra (38.345 férfiak), amelyek néha opportunista szűrést tartalmaztak a helyi közösségekben. Valamennyi prosztatarák incidens és haláleset 13 éves követéssel vagy 2009. december 31-ig történt meg. [34]
A 13 éves nyomon követési vizsgálat szerint a PLCO vizsgálatban résztvevő férfiak 45% -a legalább egy PSA-vizsgálattal rendelkezett a randomizáció előtti 3 év során. A szokásos óvintézkedéseknél a PSA-szűrést a szűrési periódus végére 52% -ra becsülték. A PSA szűrés intenzitása a szokásos ellátási csoportban a becslések szerint az intervenciós csoport felében volt. A két kar közötti szakaszos kezelés hasonló volt. [34]
A mortalitás hosszabb 15 éve (intervenciós csoport, 14,8 év, szokásos ellátási csoport, 14,7 év) utánkövető elemzés szerint a prosztatarák rákos megbetegedési aránya 47,8 (255 haláleset) 100 000 személyi évre a beavatkozási csoportban és a megszokott ellátásban 100 ezer főre számítva 46,0 (244 haláleset), figyelembe véve az arány 1,04 (95% CI, 0,87-1,24). A nem-protokollos szűrés vizsgálata a vizsgálat helyszíni vizsgálatának szakaszában azt mutatta, hogy a férfiak 78,7% -a a szokásos ellátási csoportban és az intervenciós csoportban a férfiak 80,3% -a PSA-tesztet kapott az elmúlt 3 évben, és hogy a férfiak 85,9% -a a szokásos ellátási csoportban és a beavatkozási csoportban élő férfiak 98,9% -ánál volt PSA-teszt [36].
Az alábbiakban számos lehetséges magyarázat található a halálozás csökkentésének hiányában: [35,37]
Az ERSPC-t a kilencvenes évek elején indították el, hogy értékelje a PSA teszteléssel járó szűrés hatását a prosztatarák rákos megbetegedéseiről. A hét európai országban működő nyilvántartásokon keresztül a nyomozók 50 és 74 év közötti 182 000 férfit azonosították a vizsgálatba. Bár a protokollok jelentősen különböztek az egyes országok között, általában a férfiakat véletlenszerűen csoportba osztották, amely átlagosan 4 évente felajánlotta a PSA-szűrést, vagy olyan kontrollcsoportnak, amely nem kapta meg a szűrést. A tanulmányban előzetesen meghatáro- zott magkorcsoportba 162 243 férfi vett részt 55 év és 69 év között. Az elsődleges kimenetele a prosztatarákból eredő halálozás volt. A mortalitás nyomon követése azonos volt a két vizsgálati csoport esetében, és 2010-ben jelentették. [38]
A protokoll, beleértve a toborzást, a randomizációs eljárásokat és a kezelés meghatározását és ütemezését, országonként különbözött, és a nemzeti előírásoknak és szabványoknak megfelelően alakult ki. Finnországban, Svédországban és Olaszországban a kísérletben lévő férfiakat a lakossági nyilvántartásokból azonosította, és véletlenszerűen a tárgyalásokhoz rendelték, mielőtt írásos beleegyezést adtak volna. Hollandiában, Belgiumban, Svájcban és Spanyolországban a népességlistákból is meghatározták a célállományt, de amikor a férfiak meghívást kaptak a tárgyalásra, csak azok részesültek, akik a beleegyezést adták. A Finnország kivételével minden országban a randomizáció 1: 1 volt, ahol 1: 1,5 volt. A pozitív teszt és a vizsgálati ütemterv meghatározása országonként változott.
A szűrőcsoportban a férfiak 82% -a elfogadta legalább egy szűrési ajánlatot. A 9 éves medián követés során a kontroll csoportban 5,990 prosztatarákot diagnosztizáltak (8,2% kumulatív előfordulási gyakoriság) és 4,307 prosztatarákot (4,8% -os kumulatív incidenciát). A szűrési csoportban 214 prosztatarákos haláleset és 326 prosztatarák-haláleset fordult elő a kontrollcsoportban az átlagos korcsoportban (RR, 0.80, 95% CI, 0.67-0.95). A két tanulmányi csoportban a halálozás mértéke 7 és 8 év között kezdett elszakadni, és az idő múlásával tovább folytatódott. [39] A 13 éven át tartó nyomon követés során a beavatkozási csoportban 7 408 prosztatarákot figyeltek meg 775 527 személy-éves követés alatt és 6.107 rákot a kontrollcsoportban, 980.474 személy-éves követéssel (RR, 1,57, 95% CI , 1,51-1,62). A beavatkozási csoportban 355 prosztatarák halálát mutatták ki a beavatkozási csoportban, és 545 halálesetet a kontrollcsoportban (RR, 0,79, 95% CI, 0,69-0,91) meghaladó 545 haláleset. Következésképpen 781 embert kellett megvizsgálni, hogy megakadályozzák a prosztatarák halálát, és 48 embert kell biopsziásnak lenni.
Így a PSA-alapú szűrésről számoltak be arról, hogy a prosztatarákból származó halálozás mértéke körülbelül 20% -kal csökkent, de nagyfokú túldiagnosztikai kockázattal jár. [38]
Az 1. ábra a PSA-alapú szűréshez társuló prosztatarák-halálozás kockázatát mutatja, összehasonlítva az ERSPC minden olyan vizsgálati központjával, amelyre vonatkozóan jelenleg rendelkezésre állnak, legfeljebb 13 éves nyomonkövetési ellenőrzésekkel [38,39]. A vizsgálatba bevont hét országban csak két ország jelentett mortalitási előnyöket a prosztatarák-szűréshez (Hollandia és Svédország), és nem könnyű látni, hogy ezek a két helyszínen milyen tényezők (pl. PSA-küszöbértékek vagy az alkalmazott vizsgálatok közötti intervallumok, a betegek átlagéletkora) megmagyarázhatja a megfigyelt különbséget.
Nagyít
A nem jelentett fontos információk a teljes kontrollcsoport szennyezettségi arányát tartalmazzák. Volt bizonyíték arra, hogy a prosztatarákos esetek kezelése a színpadon és véletlenszerűen kijelölt csoportonként különbözött, míg a szűrőcsoport gyakrabban kapta a radikális prosztatactomiát (40,3%) a kontrollcsoportnál (30,3%). Azonban a különbségnek a mortalitási kimenetelre gyakorolt általános hatásáról nem számoltak be. Az adatok hiánya is aggodalomra ad okot, mert úgy tűnik, hogy a részt vevő országok többsége még nem szolgáltatott adatokat azon tízéves időszak után, amelyen a legfontosabb hatás tűnik. A vizsgálat végső eredményeinek meghatározásához hosszabb nyomon követésre és további elemzésre lesz szükség.
A lehetséges ártalmak közé tartozott a túlzott diagnózis, melyet a szűrési kar túlzott esetei alapján 30% -ra becsültek, ha a prosztatarák összesített kockázata megegyezett a kontroll karokkal. [40]
Az ERSPC svéd (Goteborg) központja külön jelentést adott eredményeket az átfogó ERSPC megállapítások első közzétételét követően. A Goteborg központ 1930 és 1944 között született mintegy 20 000 embert véletlenszerűen randomizálta, és az 1930 és 1939 között született résztvevők (a teljes összeg 60% -a) adatai az összevont ERSPC-adatokban kerültek felhasználásra [41]. A szûrõcsoportban 18 évvel meghosszabbított nyomon követéssel 79 férfi halt meg a prosztatarákban (0,98% kumulált mortalitás) a kontrollcsoport 122 prostatumrákos halálozásához képest (1,5% kumulált mortalitás), ami 35% relatív csökkenést jelent. A szerzők arról számoltak be, hogy 139 embert kellett megvizsgálni, hogy megakadályozzák a prosztatarákot. [42]
A többi ERSPC központtól eltérően a Goteborg központjában nem minden résztvevő szerepelt az ERSPC tanulmányban. Egyesek azzal érveltek, hogy az ERSPC-vizsgálatot metaanalízisnek kell tekinteni. [42]
A Norrkoping-tanulmány a prosztatarák szűrésének népspecifikus, nem-randomizált vizsgálata. Minden, 1987-ben Svédországban élő Norrkopingban élő 50-69 éves férfiakat meghívott csoporthoz (minden meghívott csoporthoz rendelt hatodik férfi) vagy egy nem meghívott csoporthoz osztottak. A meghívott csoportban 1 494 férfit ajánlottak 1987-től 1996-ig minden harmadik évben. Az első két forduló a DRE volt; az utolsó két forduló mind a DRE, mind a PSA volt. A meghívott csoportban az emberek mintegy 85% -a részt vett legalább egy szűrésen; a nem meghívott csoportban (n = 7,532) végzett szűréssel való szennyezést alacsonynak találták. 20 év után a meghívott csoport 46% relatív növekedést mutatott a prosztatarák diagnózisában. A vizsgálat ideje alatt a meghívott csoportban 30 férfi (2%) meghalt a prosztatarákban, szemben a nem meghívott csoport 130 (1,7%) férfival. A prosztatarák mortalitás RR értéke 1,16 (95% CI, 0,78-1,73). Ez a nemstatisztikus jelentőségű megállapítás nem ad bizonyítékot arra nézve, hogy a szűrés a prosztatarákos halálozás csökkenéséhez vezethet, még 20 éves követés után is. [43]
A véletlen besorolásos, prospektív Quebec-tanulmányban a Quebec City és a nagyvárosi körzet választóhengeréről azonosított 46 466 férfit véletlenszerűen elhatárolták, vagy a PSA és DRE szűréshez közelítették vagy nem megközelítették őket. Összesen 31 333 férfit véletlenszerűen vettünk szkrínelésre, miközben összesen 15 353 véletlenszerűen vettük fel a megfigyelést. Az egyén eredetileg kijelölt vizsgálati karon alapuló szándékkezelési elemzés alkalmazásával nem tapasztaltak különbséget a mortalitásban; a megfigyelés során véletlenszerűen besorolt 15 353 ember között 75 (0,49%) haláleset fordult elő, míg a randomizált szűréshez rendelt 31,133 (RR, 1,085) 153 (0,49%) haláleset.
A megfigyelési vizsgálatokból származó érvényes kivonatokkal kapcsolatos problémák a randomizált vizsgálatok utólagos elemzésére is érvényesek. Például a véletlen besorolásos vizsgálatok különböző módokon történő elemzését a sokszorosodás okozta problémás asszociációnak kell alávetni. A statisztikai következtetések csak a próba elsődleges végpontjának vizsgálatakor, a próba protokoll vagy statisztikai elemzési terv szerint, csak az alapvető értelmezést tartják fenn. Bizonyos beállításoknál statisztikai kiigazítások lehetségesek a többszörösek kiszámításához. De a többszörösségek problémáin túl, egyes elemzések annyira hajlamosak az elfogultságra, hogy korlátozott értéket képviselnek.
A randomizálás megszünteti vagy legalábbis minimálisra csökkenti a sok szisztematikus előítéletet. Azonban a randomizálás csak akkor vizsgálja meg az analízist, ha egy csoportot véletlenszerűen egy másik beavatkozásra véletlenszerűen beavatkozó csoportba sorol be. Ha egy elemzés összekapcsolja a két csoportot, akkor a véletlenszerűség erénye elvész.
A betegek eltérhetnek a beavatkozástól. Ezt néha hívják szennyeződés. A véletlenszerű védelem megőrzéséhez azonban azokat a csoporton belül kell számolni, amelyhez hozzárendelték őket: a szándék-to-treat vagy szándék és a vászon elemzés. Egy alternatíva, amelyet néha használnak, egy a kezelt vagy a szűrt elemzés, amely hajlamos a fontos elfogultságokra. Az ilyen elemzések során a ténylegesen átvilágított résztvevőket összehasonlítják azokkal, akiket nem vetettek át, függetlenül a kijelölt csoporttól. Ez vonzó a nyomozók számára, mert úgy tűnik, hogy a helyes kérdésre. Ráadásul úgy tűnik, hogy mindkét irányban szennyeződést korrigál, és ezáltal növeli a statisztikai teljesítményt; de egy ilyen megközelítés hibás.
Erőteljes előítéletek társulnak az árnyékolt elemzésekhez, egyesek könnyen felismerhetők, és néhányan nem. Az a résztvevő, aki úgy dönt, hogy átvizsgálásra kerül a kontrollcsoport véletlen besorolásának ellenére, különbözik attól, aki elfogadja a kijelölt feladatot. Például egy ilyen személy általában jobb egészségi állapotban van, vagy korábban átvizsgálták, és így kevésbé valószínű, hogy rákos megbetegedést diagnosztizálnak. Hasonló különbségek vannak azoknál a résztvevőknél is, akik elutasítják a meghívást, hogy ellenőrizzék azokat, akik elfogadják a kontroll csoporthoz való hozzárendelést.
A randomizáció megõrzése mellett a szándéknyilvánosságra vonatkozó elemzés a legfontosabb a döntéshozatali eljárás megindításáról szóló tájékoztatás tekintetében bizonyos populációkban. A következő rész két olyan elemzést vizsgál meg, amelyekre a vetített szűrési hiba vonatkozik.
Amint azt fentebb említettük, ennek a vizsgálatnak a szándéknyilatkozat szerinti elemzése nem mutatott kimutatható különbséget a két csoport közötti prosztatarák-mortalitásban. Azonban a nyomozók a szitázott elemzésekre koncentráltak. Megfigyelték, hogy a vizsgált 7 155 ember közül 4 prosztatarák halálát (0,056%) és 44 prosztatarák-halálesetet (0,31%) találták a 14,255 férfi közül, akiket nem szkríneltek. Az expozíciós idők alapján a vizsgálók a prosztatarák halálozási arányának 67,1% -os csökkenését tulajdonolták a szűrésnek [44]. Ez a következtetés hibás, amint azt más kutatók is jelezték [45]. (lásd fent)
A PLCO rákszűrési vizsgálata nagyobb mértékű szennyeződést mutatott, mint az ERSPC vizsgálatok, különösen a kontrollcsoportokban. Három modellező csoport megpróbálta felmérni ezt az eltérést, ugyanakkor korábban nem használt a szűrt nem pedig a szándéknyilatkozat elemzését. Használható származtatott intézkedés az átlagos lead idő (MLT), a vizsgálók a szűrés által okozott prosztatarákos halálozás jelentős (valószínűleg felfújt) csökkenését tapasztalták. Sőt, nagyon hasonló csökkentéseket találtak per MLT a PLCO-ban és az ERSPC-ben [46] Mindkét módszer és következtetés hajlamos a torzításra vonatkozó következtetésekre, és a tudósok több csoportja bírálta. [47,48] Ez az elemzés figyelmen kívül hagyta a fent felsorolt egyéb lehetséges hiányosságokat is. (lásd fent)
Mivel a szűrés hatékonysága a képernyő által észlelt elváltozások kezelésének hatékonyságától függ, a korai stádiumú betegség kezelési hatékonyságának vizsgálata releváns a szűrés kérdésében. A korai stádiumú megbetegedések kezelési lehetőségei közé tartoznak a radikális prosztatektómia, a végleges sugárterápia és az éber várakozás (nincs azonnali kezelés, amíg a progresszióra utaló jelek nem jelennek meg, de a kezelés nem gyógyító szándékú). Különböző évekből és intézményekből álló többsorozatot jelentettek a lokalizált prosztatarákos betegek kimeneteléről, akik nem részesültek kezelésben, hanem csak felügyelet mellett. Eredményekről is beszámoltak az aktív kezelésekről, de a műtét, a sugárzás és az éber várakozás közötti hatékonysági összehasonlítások ritkán lehetségesek a jelentett és a szelekciós tényezők közötti különbségek miatt.
A 2002-ben publikált skandináv férfiak randomizált vizsgálata a radikális prosztatektómia előnyeit vizsgálta az újonnan diagnosztizált, jól differenciált vagy mérsékelten differenciált T1b, T1c vagy T2 klinikai stádiumú prosztatarákban szenvedő férfiaknál. Ebben a kísérletben 698, 75 évnél fiatalabb férfi volt a legtöbb, klinikailag kimutatott, nem pedig szisztémás rákos megbetegedés (szemben a legtöbb újonnan diagnosztizált észak-amerikai beteggel) véletlenszerűen a kétkaros kísérlethez. 5 éves követés után a prosztata-rák-specifikus mortalitás különbsége a radikális prostatektómia és az éber várakozási csoportok között 2% volt; 10 éves követés után a különbség 5,3% volt (RR, 0,56, 95% CI, 0,36-0,88). A 10% -os követés után (RR, 0,74; 95% CI, 0,56-0,99) volt az is, hogy az all-cause mortalitás körülbelül 5% -os eltérést mutatott. Így egy élet meghosszabbítása érdekében 20 embert tapintható, klinikailag lokalizált prosztatarákkal kellett radikális prosztatektómia alá vonni, nem pedig éber várakozáson át. Mivel a PSA-szűréssel ma észlelt legtöbb prosztatarák nem tapintható, ez a tanulmány nem feltétlenül általánosítható az Egyesült Államokban az átlagosan újonnan diagnosztizált beteg számára. [50]
A 70 éves vagy annál idősebb lokalizált prosztatarákban szenvedő betegek országos kohortján végzett svéd visszaemlékezés azt mutatta, hogy a 10 éves prosztatarák-specifikus mortalitás 2,4% volt a klinikailag helyi T1a, T1b vagy T1c stádiumú, a szérum PSA-val diagnosztizált férfiak körében kisebb, mint 10 ng / ml, és Gleason-pontszám 2-től 6-ig, alacsony kockázatú esetekként, amelyeknek 2,686 volt. [51] Ez az alcsoport-elemzés 6 849 olyan férfiból származott, akik 1997. január 1. és december 31. között diagnosztizáltak, 70 éves vagy annál fiatalabbak voltak, akik helyi T1-T2 stádiumban voltak jelen, nincsenek nyirokcsomó-metasztázisok vagy csontáttétek jelei. A PSA szérumszintje 20 ng / ml-nél kisebb volt, amint azt a svéd rákregiszterből vették le, amely a szilárd tumorok 98% -át a 75 éves vagy annál fiatalabb férfiak körében foglalta el. A kohorsz kezelés lehetőségei a radikális prosztatektómia (n = 3,399) vagy a sugárkezelés (n = 1,429) felügyelete (n = 2,021), amelyeket a kezelőorvos döntése alapján kell meghatározni. A felügyelet vagy a várakozás kezelésének vagy aktív felügyelete volt gyógykezeléssel, ha előrehaladás történt, vagy éber várakozás – stratégia hormonkezelés kezelésére a tüneti progresszió után. Az all-cause mortalitás referenciaértékként történő felhasználásával a tanulmány a teljes kohorsz és az alacsony kockázatú alcsoport három kezelési csoportjára vonatkozóan kumulált incidencia-mortalitást számolt. A megfigyelés gyakoribb volt a magas komorbiditású férfiak és a kevésbé kockázatos daganatos férfiak körében. A prosztatarákban elszenvedett halálozás 10 éves összesített kockázata a 6,849 fős csoportban 3,6% volt a felügyeleti csoportban és 2,7% a gyógyító szándékú csoportban az alacsony kockázatú megfigyelési csoporthoz (2,4%) és az alacsony kockázatú gyógyító szándékú csoport (0,7%). A kezelési feladatokban rejlő hátrányokat nem lehet megfelelően figyelembe venni az elemzésben, ami megakadályozta az alternatív kezelések viszonylagos hatékonyságával kapcsolatos következtetéseket. Ugyanakkor a megfigyelési csoportban a kis kockázatú prosztatarákban szenvedő betegek 2,4% -os 10 éves prosztatarák-fajlagos mortalitása azt mutatta, hogy a megfigyelés alkalmas lehet számos alacsony kockázatú beteg esetében, szemben a 19,2% -os 10 éves a megfigyelési csoportban megfigyelt versengő okokból a halálozás kockázata és a teljes 6.849 fős csoport gyógykezelési szándékának 10,2% -a [51,52]
A Prostate Intervention Versus Observation Trial (PIVOT) az első olyan kísérlet volt a PSA szűrési korszakában, amely közvetlenül összehasonlította a radikális prosztatektomiát éber várakozással. [53] 1994 novembere és 2002 januárja között 731, 75 éves vagy annál fiatalabb férfi volt lokalizált prosztatarákkal véletlenszerűen a két menedzsment stratégiájának egyikébe. A férfiak mintegy 50% -ánál nem volt reprodukálható, képernyő-detektált betegség. A 10 éves (legfeljebb 15 éves) medián követés után nem volt statisztikailag szignifikáns különbség a teljes vagy prosztata-specifikus mortalitásban. (Tekintse meg a Prostate Cancer Treatment PDQ-összefoglalójában a Kezelési opció áttekintése részt a tanulmány és az eredmények részletesebb leírásához.)
A PSA szűrési periódusában végzett második vizsgálatban [54] véletlenszerűen 1.643 férfinak találtak helyileg lokalizált prosztatarákot az aktív monitorozáshoz, műtéthez vagy sugárterápiához. Az elsődleges végpont a prosztatarák okozta halál, és a másodlagos kimenetelek klinikai (helyi) progresszió, metasztázisok és halálok voltak minden okból. Ebben a vizsgálatban a PIVOT és a Scandinavian Prostate Cancer Group Trial 4 (SPCG-4) kísérletekkel ellentétben a vizsgálat aktív megfigyelése során PSA-szinteket alkalmaztak annak meghatározására, hogy milyen agresszív kezelést alkalmaznak. A véletlenszerű kezeléstől számított 9 hónapon belül a három csoport esetében a megfelelés aránya a kontroll csoportban 88%, a műtéti csoport 71% -a és a sugárterápiás csoport 74% -a. 10 év alatt a férfiak 55% -a az aktív monitoring csoportban radikális prosztatektómia volt. Tizenhét haláleset fordult elő a medián 10 éves követés alatt, és a csoportok között nem észleltek szignifikáns különbséget a prosztatarák-specifikus vagy all-mortalitásban. További metasztázisok (P = .004) és több betegség progressziója (P
A korai ráksejt-kimutatásban a PSA-teszt javítására szolgáló különböző módszereket fejlesztettek ki (lásd alább). Az olyan férfiak aránya, akik rendellenesen PSA-teszttel rendelkeznek, ami 1 év után visszatér normális értékre, magas (65% -83%, a módszertől függően). [56] Ez valószínűleg a PSA-szintek jelentős biológiai vagy egyéb változékonysága miatt lehetséges az egyes férfiakban. Több változó befolyásolhatja a PSA szinteket. A szokásos biológiai ingadozásokon kívül [56,57] olyan gyógyszerek, mint például a finaszterid (amely körülbelül 50% -kal csökkenti a PSA-t) és az over-the-counter hatóanyagok, például a PC-SPES (növényi szer, amelyről úgy tűnik, hogy ösztrogén hatása van) [58,59] Egyes szerzők azt állították, hogy az ejakuláció és a DRE hatással lehet a PSA-szintekre is, de ezeknek a változóknak a későbbi vizsgálata azt mutatta, hogy nincs klinikailag jelentős hatása a PSA-ra. [60]
A szérum PSA mind szabad formában létezik, és számos proteázgátlóhoz, különösen az alfa-1 antikimotripszinhez van komplexálva. A teljes PSA mérése mind szabad, mind komplex formákat mér. A szabad PSA vizsgálatai rendelkezésre állnak. A komplex PSA-t úgy lehet megtalálni, hogy szabad PSA-t vonunk le a teljes PSA-ból. Számos tanulmány foglalkozott azzal, hogy a komplex PSA vagy a százalékos szabad PSA (a szabad és a teljes arány aránya) érzékenyebb és specifikusabb, mint a teljes PSA. Egy retrospektív vizsgálat során a teljes PSA, szabad / össz és komplex PSA-t értékelték 300 emberből álló csoportban, akik közül 75-nek prosztatarák volt. A komplex PSA teljes / kis értékek teljes, kis értékek nagy értékei és a rák jelenlétéhez társult nagy értékek; a szerzők úgy döntöttek, hogy az egyes intézkedések 95% -os érzékenységet eredményeznek, és megállapították, hogy a teljes PSA-ban 21,8%, a szabad / összes PSA-ban 15,6%, a komplex PSA-ban pedig 26,7% A komplex és százalékos PSA hasznosságára vonatkozó bizonyítékok túlsúlya nem egyértelmű; azonban a teljes PSA továbbra is a standard.
Számos szerző megvizsgálta, hogy a komplex PSA vagy a százalékos szabad PSA a teljes PSA-val együtt képes-e javítani a teljes PSA érzékenységet. Különös figyelmet érdemel a teljes PSA szürke zónája, amely 2,5 ng / ml és 4,0 ng / ml között van. 18 vizsgálat meta-analízise foglalkozott a százalékos szabad PSA hozzáadott diagnosztizált előnyével. A vizsgálatok között nem volt egységes a határérték. A 8% -tól 25% -ig terjedő (szabad / összértékű) vágások esetében az eredmények körülbelül 45% -os érzékenységet / 95% -os specifitást, 95% -os érzékenységet / 15% -os specifitást [62]
A százalékos szabad PSA összefügghet a tumor biológiai aktivitásával. Egy tanulmány összehasonlította a százalékos PSA-t a prosztatarák patológiás jellemzőivel 108 olyan férfi között, akik klinikailag lokalizált betegségben szenvedtek, végül radikális prosztatektómia volt. Az alacsonyabb százalékos szabad PSA-értékek az extrakapsuláris betegség és a nagyobb kapszuláris térfogat nagyobb kockázatával jártak [63]. Hasonló eredményeket jelentettek egy másik nagy sorozatban [64].
A harmadik generációs ultrahangos (PSA) teszt egy enzim immunometriás vizsgálat, mely szigorúan (vagy kizárólag) a prosztatarákos betegek kezelésében segítséget nyújt. Ennek a vizsgálatnak a klinikai hasznossága diagnosztikai vagy szkrínelési tesztként nem bizonyított [65,66]
Számos sorozat megjegyezte, hogy a PSA-szintek az életkorral nőnek, így a prosztatarák nélküli férfiak magasabb PSA-értékekkel rendelkeznek, mint idősebbek. Az egyik tanulmány megvizsgálta az életkor szerinti PSA-értékek szűrés során történő használatának hatását, és becslése szerint a hamis pozitív szűrések 27% -kal és a túlértékeléssel több mint 33% -kal csökkenthetők, miközben megőrzi a korai diagnózis során kapott túlélési előny 95% -át. [67] Bár a kor korrekciója javítja a fiatal férfiak érzékenységét és az idősebb férfiak specifikusságát, a fiatalabb férfiaknál nagyobb biopsziák és az idős férfiak esetleg kimaradt rákos megbetegedéseinek kompromisszuma megakadályozta e megközelítés egységes elfogadását.
Számos tanulmány megvizsgálta a PSA sebesség (hozzáadott idő változása) lehetséges hozzáadott értékét a prosztatarák kimutatására vegyes eredményekkel. A Prostate Rák Prevenciós Próba (PCPT) adatainak végleges elemzésében, ahol a teljes megállapítást kísérelték meg, függetlenül a PSA értéktől, a PSA sebesség nem adott független értéket a prosztatarák előrejelzéséhez a családi történelem, az életkor, a faj / etnikum , PSA és a prosztata biopszia története. Ezért a PCPT kockázati kalkulátorban a PSA-sebesség nem része a változónak [68,69]
Számos szerzõ feltárta a 4,0 ng / ml-nél alacsonyabb PSA-szintek alkalmazását, mint a szûrõvizsgálatok normális felsõ határát. Egy vizsgálatban 14.209 fehér és 1.004 afroamerikai férfi szűrődött a prosztatarákra, a PSA felső határánál 2,5 ng / ml volt. Ennek a vizsgálatnak egyik legnagyobb zavaró tényezője, hogy csak azoknak a férfiaknak a 40% -a, akikben prosztata biopsziát ajánlottak, valójában biopszia volt. Mindazonáltal a biopsziában szenvedő férfiak 27% -ánál kimutatták, hogy prosztatarák van [70]. Számos együttműködő európai joghatóság, köztük Rotterdam (Hollandia) és Finnország, prosztata rákszűrési kísérleteket végez. Rotterdamban az adatok szerint 7 743, 55-74 éves korosztályban szenvedett férfiak adatait közölték. Az 534 férfi közül, akik 3,0 ng / ml és 3,9 ng / ml PSA-szintet mutattak, 446 (83,5%) biopszia volt, és ezek közül 96 (18%) volt prosztatarák. Összességében a vizsgált populáció 4,7% -a volt prosztatarák. [71] Finnországban 15,685 embert szúrták meg, és a screenelt férfiak 14% -ának PSA-szintje legalább 3,0 ng / ml volt. A 4,0 ng / ml-nél magasabb PSA-kkal rendelkező férfiakat a DRE, az ultrahang és a biopszia diagnosztikai követésére ajánlották; 92% megfelelt, és a vizsgált 15.685 férfinak 2,6% -át prosztatarák diagnosztizálta. A 801 férfi közül 3,0 ng / ml és 3,9 ng / ml (összes biopszia) szkrínelést végző PSA-k közül 22 (3%) volt rákos. Az 1111 férfi közül 4 ng / ml és 9,9 ng / ml között PSA-k szkrínelése esetén 247 (22%) volt rák; a 226 férfi közül legalább 10 ng / ml-es PSA-k szkrínelése esetén, 139 (62%) rákos [72] Számos tényező járult hozzá ezekhez a különbségekhez, beleértve a háttérprosztata-rák előfordulását, a háttérszűrési szinteket és a diagnosztikai követési gyakorlatok részleteit; a szükséges összehasonlító adatok nem állnak rendelkezésre.
Egy másik tanulmányban a PSA-határértéket 3,0 ng / ml szintre változtatták, hogy megvizsgálják ennek a változásnak a hatását 243 emberben, a PSA szintje 3,0 ng / ml és 4,0 ng / ml közötti. A férfiak közül harminckét (13,2%) végül prosztatarákot talált. Az ebből a sorozatból származó radikális prosztatektómia-minták elemzése 1,8 ml-es átlagos tumorméretet (tartomány: 0,6-4,4) állapított meg. A betegség terjedelme számos esetben szignifikáns volt, öt esetben öt esetben kedvező hatást és kóros pT3-betegséget hat esetben. [73]
Míg a DRE évtizedek óta az orvosi gyakorlat egyik legfontosabb eleme, a PSA az 1980-as évek végéig nem jött közös használatba a prosztatarák korai felismerésére. A PSA-teszt széleskörű elterjedését követően hirtelen emelkedtek az incidenciák aránya. A Medicare kedvezményezettjeinek tanulmányában egy első alkalommal végzett PSA-teszt a prosztatarák diagnózisának 4,7% -os valószínűségével járult hozzá 3 hónapon belül. A későbbi vizsgálatokat a prosztatarák diagnózisának statisztikailag szignifikánsan alacsonyabb arányával határozták meg [74].
A prosztatarák észlelésének és diagnózisának tendenciáinak vizsgálata során az NCI SEER adatbázisában 1973 és 1994 között a prosztatarák által diagnosztizált fehér és 15 662 afroamerikai férfi között jelentős változtatásokat találtak az 1980-as évek végén, mivel a PSA az Egyesült Államok; a diagnózis kora elmaradt, a betegség állapota a diagnózishoz képest csökkent, és a legtöbb daganat mérsékelten differenciálódott. Az afroamerikai férfiak esetében azonban a tumorok nagyobb aránya rosszul differenciált volt [75].
A PSA szűrés kezdete óta, 1988 körül kezdve, az előfordulási arányok kezdetben drasztikusan emelkedtek és csökkentek, feltételezhetően az első PSA szűrésen átesett populáció töredéke kezdetben emelkedett, majd később csökkent. A halálozási arány is megfigyelhető volt. A Minnesota Olmsted megyében az életkor szerint beállított prosztatarákos halálozási arány 1980-tól 1984-ig 100 000-ből 25,8-ról 1989-ig, 1992-ig 34 000/100 000-es csúcsra nőtt; aránya 1993 és 1997 között 100 ezerre csökkent 19,4-re. [76] Hasonló megfigyelések történtek a világ más részében [3,77], ami azt feltételezi, hogy a mortalitás csökkenése összefügg a PSA teszteléssel. Quebecben, Kanadában azonban az incidencia-emelkedések (1989-1993) és a halálozási ráták (1995-1999), a születési kohorsz és a lakossági csoportok aránya közötti kapcsolat vizsgálata nem mutatott korrelációt e két változó között. [77] Ez a tanulmány azt sugallja, hogy legalább ebben az időkeretben a mortalitás csökkenése nem kapcsolódik a széles körű PSA teszteléshez.
A haláleset okait a hibás osztályozásról tanulmányozták a prosztatarák halálozásának változásainak lehetséges magyarázataként. Egy viszonylag fix kamatlábat találtunk, amikor a prosztatarákkal diagnosztizált egyéneket a prosztatarákból haldoklóaként tévesen jelölték meg. Mint ilyen, a prosztatarák diagnózisának jelentős növekedése az 1980-as évek végén és az 1990-es évek elején aztán megmagyarázta a prosztatarák halálának a megnövekedett arányát az évek során. Mivel a prosztatarák diagnózisának üteme az 1990-es évek elején esett vissza, a prosztatarák miatti haláleset csökkentette a csökkenést, valamint a prosztatarák halálának általános arányát. [78] Mivel a bizonyítékok e tekintetben ellentmondásosak, nem világos, hogy a halálozási tendenciák okai véletlenek, rossz minősítés, korai felismerés, jobb kezelések vagy hatások kombinációja.
A távoli stádiumú prosztata karcinóma előfordulása egészen 1991-ig viszonylag sík, majd gyors ütemben csökkent. Ez a csökkenés valószínűleg a PSA-szűrés gyors elterjedésével járó, korai stádiumú betegségre való átállás okozta. Ez a szakasz-váltás meglehetősen nagy és gyors hatással lehet a népesség halálozására, de lehetséges, hogy más tényezők, például a hormonterápia is felelősek a halálozás csökkenésének nagy részéért. Az Egyesült Államokban és Európában folyó, véletlenszerű klinikai vizsgálatok célja annak meghatározása, hogy a PSA-szűréshez társul-e halálozási előny. [79]
A Gleason pontszám egy fontos prognosztikai intézkedés, amely a prosztata biopszia építészeti növekedési mintáinak patológiai értékelésére támaszkodik. A Gleason osztályozó rendszer a szövetminta két legnagyobb területét adja meg a prosztatarák mindegyikének. A nyolc vagy több biopszia magjának mintavétele javítja a kóros fokozatok pontosságát [80]. Az osztályok 1-5 között vannak, az egyik a legkülönbözőbb és a legkevésbé differenciált. A 3. fokozatú tumorok ritkán vannak metasztázisokkal kapcsolatosak, de a metasztázisok gyakoriak a 4. vagy 5. fokozatú daganatokkal. A két évfolyam összeadódik, hogy Gleason-pontszámot érjen el. A 2-4-es pontszám ritkán adódik, 5-6 alacsony fokozatú, 7 középfokú, 8-10 pedig kiváló minőségű. Az eredeti értelmezések és a tűbiopsziás minták átvizsgálásának általános aránya 60% volt, pontosabban javult a tumor fokozódásával és a tumoros részvétel százalékában a biopsziás mintában [81].
2005-től a kimutatott prosztatarákok körülbelül 90% -a klinikailag lokalizált, és kedvezőbb tumor jellemzőkkel vagy fokozatokkal rendelkezik, mint a pre-PSA szűrési korszak. [82] A retrospektív populáció-kohorsz vizsgálat a Connecticut Tumor-nyilvántartást használva áttekintette a prosztatarákból származó mortalitás valószínűségét a beteg korának diagnózis és tumoros állapot alapján [83] A betegeket megfigyeléssel vagy azonnali vagy késleltetett androgén elvonási terápiával kezelték, 24 éves medián megfigyeléssel. Ezt a vizsgálatot a PSA szűrési korszak előtt indították el. A jóindulatú prosztata hiperplázia transzurethralis resekciója vagy nyílt műtéti beavatkozás a tumorok 71% -át azonosították. A prosztatarák mortalitásának mértéke a követés első 15 évében (95% CI, 28-38) és 1.000 személyi évben a beavatkozás 15 éve (95% CI, 10 -29). Az alacsony fokú prosztatarákban szenvedő férfiak minimális kockázatot vállaltak a prosztatarákból való halálozás során 20 év követés alatt (a Gleason pontszám 2-4, az 1000 személyi évre hat halálozás, a 95% -os CI, 2-11). A magas fokú prosztatarákban szenvedő férfiaknál a diagnózis 10 éven belül nagyobb volt a valószínűsége a prosztatarákról való halálozásnak (Gleason-pontszám 8-10, 121 emberhalálozás / 1000 személyi év, 95% CI, 90-156). Azoknál a tumoros betegeknél, akiknél a Gleason pontszám 5 vagy 6 volt, a prosztatarák halálának közepes kockázata volt. A prosztatarákból származó éves halálozási arány stabilnak tűnik 15 év elteltével a diagnózis után [83].
Bár a DRE-t évek óta használják, ennek a módszernek a gondos értékelése még nem történt meg. A vizsga olcsó, viszonylag nem invazív és nem dagadt, és nem szakképzett egészségügyi dolgozókra is tanítható; azonban annak hatékonysága a vizsgáztató készségétől és tapasztalatától függ. Továbbra is meg kell határozni a rutinszerű éves szűrés rektáiis vizsgálattal járó lehetőségeit a prosztatarák mortalitásának csökkentésében.
Számos megfigyelési tanulmány vizsgálta az eljárási intézkedéseket, mint például az érzékenységet és az esetek túlélési adatait, de megfelelő ellenőrzések nélkül, és nem állította be az ólomidő és a hosszúság előítéleteket [84,85]
1984-ben egy vizsgálatban 811 nem választott, 50-80 év közötti betegről számoltak be, akik végbélvizsgálaton és nyomon követésen mentek keresztül [86]. 43 olyan beteg közül, akiknél a prosztatában tapasztalt rendellenesség állt fenn, 38 megegyeztek abban, hogy biopsziát kapnak. Egy tapintható csomó pozitív prediktív értéke (PPV), vagyis prosztatarák biopsziánál, 29% volt (11: 38). További vizsgálatokból kiderült, hogy az esetek 45% -a a B stádium, 36% a C stádium, 18% volt a D stádium. Az ugyanazon vizsgálók több eredményéből 25% PPV mutatkozott, a kimutatott tumorok 68% -a klinikailag lokalizált, 30% patológiásan lokalizált radikális prosztatektómia után [13] Néhány kutató a klinikailag lokalizált betegség magas arányáról számolt be, amikor rákos rektális vizsgálattal kimutatják a prosztatarákot [87], mások pedig arról számoltak be, hogy az éves rektális vizsgálat mellett az esetek mindössze 20% -a diagnosztizálható [88]. Jelentették, hogy az áttétes betegségben szenvedő férfiak 25% -ánál normál prosztata vizsgálatot végeztek [89]. Egy másik, a DRE és PSA szűrővizsgálatát vizsgáló eset-kontroll vizsgálatban a prosztatarák-mortalitás csökkenése nem volt statisztikailag szignifikáns (esélyhányados, 0,7, 95% CI, 0,46-1,1). A tanulmányban részt vevõ férfiakat a DRE helyett a PSA vizsgálta. [90] Mindhárom esetben az esettanulmány vizsgálatok összhangban állnak a prosztatarák-mortalitás 20% -30% -os csökkenésével. A tanulmányban rejlő potenciális torzítások azonban korlátozzák annak lehetőségét, hogy következtetéseket vonjanak le e bizonyítékok alapján.
Mivel a PSA-vizsgálatok széles körben elérhetők az 1980-as évek végén, a DRE-t ritkán beszélik meg szűrési módként. Számos tanulmány kimutatta, hogy a DRE rossz prognózisú a prosztatarák esetében, ha a PSA nagyon alacsony szinten van. A prosztatarák szűréséről szóló európai tanulmányban azt találták, hogy ha a DRE-t csak 1,5 ng / ml-nél magasabb PSA-ként alkalmazzák (így nincs DRE a PSA-val
A PCA3 génvizsgálatot az Egyesült Államok Élelmiszer- és Gyógyszer-Igazgatósága 2012 elején hagyta jóvá, azzal a szándékkal, hogy javítsa a férfiak kiválasztását egy korábbi negatív biopsziával a megnövekedett PSA-val szemben, és akik ismételt biopsziát tartanak fenn tartósan emelt PSA-val. Ezt a vizsgálatot egy vizeletmintán végezzük, amelyet a figyelmes DRE (több stroke a prosztatára erősen a jobb és a bal prostata lába között). A 60-as küszöbérték alkalmazásával ez a teszt javítja a prosztatarák detektálását, ugyanakkor csökkenti a biopsziák számát olyan férfiak esetében, akiknek végső soron negatív biopszia van. [97]
A PSA (és DRE) tesztek optimális gyakorisága és kora ismeretlen [67,98,99] A rák kimutatására vonatkozó gyakoriság 1-4 éves intervallumokban jelentkezett [100] A PLCO rákszűrési kísérletsorozattal végzett sorozatos éves szűrés során az 1 ng / ml-nél alacsonyabb kiindulási PSA-val rendelkező férfiak 8% -ánál 2 év alatt prosztatarák diagnosztizálták [101]. Ugyanebben a vizsgálatban a szűrés kétéves intervallumai átlagosan 5,4-6,5 hónapos késést okoztak, míg a 4 éves szűrési intervallumok 15,6 hónapos átlagos késést okoztak (kiindulási PSA
A prosztatarák szűrésére vonatkozó komoly aggodalom a szövettani rák magas prevalenciája. Kimutatták, hogy negyedik és ötödik évtizedben a férfiak jelentős része (megközelítőleg egyharmada) szövettanilag nyilvánvaló prosztatarákot mutat [7]. A legtöbb ilyen daganat jól differenciált és mikroszkopikus méretű. Ezzel szemben a bizonyítékok arra utalnak, hogy a potenciális klinikai jelentőségű tumorok nagyobbak és magasabb fokúak. [103] A PSA-szűrés megindulása óta több esemény fordult elő: (1) az átmeneti zónák daganatainak kimutatásainak egyidejű, de nem függő csökkenése, melyet a prosztata transzurethralis resekcióinak csökkenése okozott a jóindulatú prosztata hyperplasia (beleértve az alfa-blokkolókat és a finaszteridet); és (2) a perifériás zóna tumorok kimutatásának növekedése a TRUS-vezérelt prosztata biopsziák beépítése miatt. Mivel az átmeneti zóna tumorok túlnyomórészt alacsony térfogatúak és alacsonyabbak, és mivel a perifériás zóna tumorok közepes fokú és magas fokú betegségben szenvednek, az aktuális szűrési gyakorlatok által észlelt magasabb fokú daganatok aránya jelentősen megnőtt. Egy Detroit-tanulmány szerint 1989 és 1996 között a rosszul differenciált daganatok stabilak maradtak, és a jól differenciált daganatok gyakorisággal csökkentek, míg a mérsékelten differenciált betegség gyakoribb volt. A legnagyobb mértékű incidencia klinikailag lokalizált betegségben volt [104]. Napjainkban ismert, hogy az anatómiai patológusok biopsziás mintáinak szövettani értelmezésére szisztematikus változások történtek az Egyesült Államokban a PSA szűrési korszak alatt (azaz 1985 körül) [105]. Ez a jelenség, amelyet néha “fokozat-inflációnak” neveznek, az a látszólagos növekedés a magas színvonalú tumorok eloszlásában a populációban idővel, de valóban biológiai vagy klinikai változás hiányában. Lehetséges, hogy a patológusok egyre növekvő tendenciát mutatnak, hogy a tumor fokozatot agresszívabbnak tekintsék [106].
A prosztata biopsziák a férfiak egy kis százalékában prosztata intraepitheliális neopláziát (PIN) mutatnak ki. A magas minőségű PIN nem rák, de előre jelezheti a prosztatarák megnövekedett kockázatát. Úgy tűnik, hogy a PSA nem emelkedett PIN-kóddal. [107,108]
Számos változó befolyásolja a prosztata rákszűrésről az orvosról szóló ajánlás valószínűségét. A washingtoni államban 1 369 alapellátó orvost vizsgáltunk a PSA szűrési ajánlásainak meghatározására. A 714 válaszadó közül 68% rendszeresen ajánlott PSA szűrést. A felmérés eredményei azt mutatják, hogy a nemi (férfi), az életkor (1974 előtti orvosi diploma) és a visszatérítés módja (szolgáltatási díj) mind a PSA szűrési ajánlások valószínűségét növelik ebben a lakosságban. [109]
Számos számítógépes szimulációs modellt fejlesztettek ki a prosztatarák észlelésének tendenciáinak elemzésére. A modelleket úgy alakították ki, hogy összehasonlítsák ezeket a tendenciákat az Egyesült Államokban az 1990-es évek eleje óta észlelt prosztatarák-halálesetek számának csökkenésével, hogy megvizsgálják a különböző szűrési stratégiák költséghatékonyságát, és megpróbálják becsülni a szűrésből származó túlértékelést.
Az egyik első modell a prosztatarák észlelésének tendenciáit hasonlította össze a prosztatarák halálával 1992 és 1994 között. A prosztatarák halálozásának változásait nem lehet kizárólag PSA-szűréssel magyarázni. [110] Az Országos Rákkutató Intézet Rákkutató Intervenciós és Felügyeleti Modellező Hálózat (CISNET) programjának simulációs modellezése azt mutatta, hogy a prosztatarák kezelésében bekövetkező változások kombinációja, az elsődleges terápiás kezelést követő betegségek kezelésének javítása és a szűrés hozzájárult a prosztatarákos halálozás csökkenéséhez [111]. Az SEER előfordulási adatokkal kalibrált CISNET modelleket szintén felhasználták a PSA szűrés okozta túldiagnosztika becsléséhez az Egyesült Államokban, ami arra utal, hogy a képernyőn kimutatott prosztatarákok 23-42% -át túldiagnosztázták [112]. A Microsimulation Screening Analysis (MISCAN) modell és az ERSPC vizsgálatból származó adatok alapján elemezték a diagnosztizált prosztatarákok számát, a prosztatarák elhalálozását, a minőségileg módosított életéveket (QALYs) és a 68 szűrés költséghatékonyságát stratégiákat. [113]
A modellekre vonatkozó alapul szolgáló feltevéseket és aggályokat egy olyan mikroszimulációs modellezési erőfeszítés biztosítja, amely 35 szúróstratégia összehasonlító hatékonyságát vizsgáltatta, amelyek az indítási és leállási korok, a szűrési intervallumok és a biopsziás referral küszöbértékek között változtak [114]. A CISNET modell feltételezi a prosztatarák progresszióját a kezdetektől az áttétektől a klinikai diagnózisig a szűrés hiányában, a PSA szintek által jelzett események kockázatával. Az előrehaladási állapotokon keresztüli események gyakoriságát a megfelelő előfordulási gyakoriságnak megfelelően azonosítják, bár nem egyértelmű, hogy az így azonosított arányok egyediek. A túlélés a diagnózis szakaszától függ, és a szűrés feltételezi, hogy rákos megbetegedéseket állapít meg egy korábbi stádiumban, mint szűrés nélkül, ami a halálozás csökkenéséhez vezet. Ez szakaszban-shift modell gyakorlatilag garantáltan előnyös a szűrés.
A jelenlegi vizsgálatok eredményeitől elvárva, az orvosok és a férfiak (és partnereik) szembesülnek azzal a dilemmával, hogy javasolják vagy kérnek szűrővizsgálatot. A férfiak, orvosszakértők és a szűrt és nem szkennelt férfiak fókuszcsoportjain végzett minőségi tanulmány olyan információ típusokat fedezett fel, amelyek segíthetnek abban, hogy tájékoztassák a PSA-szűrővizsgálatot végző embert. [115] Legalább a férfiakat tájékoztatni kell arról a lehetőségről, hogy hamis vagy hamis negatív eredményeket lehet elérni, hogy nem ismert, hogy a rendszeres szűrés csökkenti-e a prosztatarákban elszenvedett halálozások számát, és hogy a szakértők közül az a képernyő ellentmondásos. [116,117]
A szűrés növeli az indolens, nem várt és tünetmentes prosztatarák kimutatását. A szimptomatikus férfiak szűréséből származó potenciális előnyöket meg kell mérni a prosztatarák szűrésének és diagnosztikai eljárásainak és kezelésének ártalmai ellen. Ezek az ártalmak különösen súlyosak azoknál a férfiaknál, akiknek hamis pozitív szűrési eredményei vannak, és a túldiagnosztika miatt feleslegesen kezelt férfiak.
A szűrés és a biopszia nem kívánt következménye az a téves feltételezés, hogy a szűrt populáció nagyobb kockázatot jelent a jelentős betegségek kialakulásának kockázatára. Egy olyan vizsgálatban, amely megvizsgálta a szelén és az E-vitamin Rák Prevenciós Trial (SELECT) és Prosztatarák Prevenciós Trial kohorszok specifikus faktoraihoz kapcsolódó prosztatarák-kockázat nagyságát, a szerzők kimutatták, hogy a szűrés és a biopszia valószínűsége bizonyos ismert vagy feltételezett kockázati tényezők. Másfelől a differenciális szűrés és a biopszia hamis következtetéseket vonhat maga után a prosztatarák kockázati tényezőit illetően. [1] Például a szerzők kifejtették, hogy egy véletlenszerű jellemzők – pl. Kék szemek kockázati tényezőként történő – címkézése növelheti a kék szemű férfiak biopsziás rátáját, ami az indolens prosztatarák felfedezését eredményezi, és olyan pontatlan következtetést von maga után, hogy a kék szemek kockázata a prosztatarákra.
A képernyőérzékelés negatív hatásai a kockázati méretekre a következőkre terjedhetnek ki:
A szűrésen átesett férfiak kockázatának mérése eltér a kockázatmérésektől azoknál a férfiaknál, akik nem végeznek szűrést. A múltbeli és a jelenlegi szűrés és a biopszia gyakorlata tévesen jelentheti a prosztatarák kockázati tényezőit. A szükségtelen biopsziák elkerülésére jobb módszerek szükségesek a következményes prosztatarák azonosítására [1].
Három kohorszvizsgálat Svédországban és az Egyesült Államokban összekapcsolta az adatbázisokat a prosztatarák és a kardiovaszkuláris események / halál vagy öngyilkosság új diagnózisa közötti kapcsolat megvizsgálására. Egy svéd tanulmány megállapította, hogy a prosztatarák diagnózisát követő első évben a prosztatarákban diagnosztizált férfiaknál a szív- és érrendszeri megbetegedés (CVD) okozta halálozás kockázata nőtt a férfiakhoz képest, akiknél nem diagnosztizálták a prosztatarákot (relatív kockázat [RR] , 1,9, 95% -os konfidencia intervallum [CI], 1,9-2,0, az életkorra, a naptár időtartamára és a diagnózis idejére igazítva). A diagnózis utáni első héten (RR, 11,2, 95% CI, 10,4-12,1) a CVD halálának kockázata volt a legmagasabb, és fiatalabb férfiakban (korban
A PDQ rákinformációs összefoglalásait rendszeresen felülvizsgálják és aktualizálják, amint új információ válik elérhetővé. Ez a rész a fenti dátumtól számított legutóbbi módosításokat ismerteti.
Frissített statisztikák a becslések szerint új esetekkel és a 2018-as halálesetekkel (hivatkozás az American Cancer Society 1. hivatkozásként).
Felülvizsgált szöveg annak megállapítására, hogy bár a protokollok jelentősen különböztek az országok között, általában a férfiakat véletlenszerűen csoportba osztották, amely átlagosan 4 évenként prosztata-specifikus antigén szűrést biztosított, vagy olyan kontrollcsoportnak, amely nem kapta meg a szűrést.
Hozzáadott szöveg annak megállapításához, hogy a Finnország kivételével minden országban a kivételezés 1: 1 volt, ahol 1: 1,5 volt.
Hozzáadott szöveg annak kimondásához, hogy a jelentésben nem szereplő fontos információk magukban foglalják a teljes kontrollcsoport szennyezettségi arányát. Azt is hozzátette, hogy volt némi bizonyíték arra vonatkozóan, hogy a prosztatarák esetére alkalmazott kezelés különbözött a színpadon és a véletlenszerűen kijelölt csoporton keresztül, míg a szűrőcsoport gyakrabban kapott radikális prosztatactomiát, mint a kontrollcsoport; azonban a különbségnek a mortalitási kimenetelre gyakorolt általános hatásáról nem számoltak be, és hosszabb nyomon követésre és további elemzésre lesz szükség a vizsgálat végső eredményeinek meghatározásához.
A Quebec tanulmányozása új alfejezetként történt.
Ezt az összefoglalót a PDQ Screening and Prevention Editorial Board írja és tartja karban, amely szerkesztésileg független az NCI-től. Az összefoglaló az irodalom független felülvizsgálatát tükrözi, és nem az NCI vagy az NIH politikai nyilatkozatát jelenti. További információ az összefoglaló irányelvekről és a PDQ szerkesztőbizottságok szerepéről a PDQ összefoglalóinak megőrzéséről a Rólunk A PDQ Összefoglaló és a PDQ® – NCI Átfogó Rák Adatbázis oldalain található.
Ez a PDQ rák tájékoztató összefoglalása az egészségügyi szakemberek számára átfogó, szakértői értékelést nyújt a bizonyítékokon alapuló információkról a prosztatarák szűréséről. Erőforrásként szolgál a rákbetegeket ellátó klinikusok tájékoztatása és támogatása érdekében. Nem nyújt hivatalos iránymutatásokat vagy ajánlásokat az egészségügyi döntések meghozatala érdekében.
Ezt az összefoglalót rendszeresen felülvizsgálják és szükség szerint frissítik a Nemzeti Rákkutató Intézet (NCI) által szerkesztett PDQ Szűrési és Megelőzési Szerkesztői Testület. Az összefoglaló a szakirodalom független felülvizsgálatát tükrözi, és nem képviseli az NCI vagy a Nemzeti Egészségügyi Intézetek (NIH) politikai nyilatkozatát.
Az igazgatótanács tagjai minden hónapban felülvizsgálják a közelmúltban megjelent cikkeket annak megállapítására, hogy egy cikknek:
Az összefoglalók módosítása konszenzusos eljárással történik, amelyben az igazgatótanács tagjai értékelik a bizonyítékok erejét a kiadott cikkekben, és meghatározzák, hogy a cikk hogyan szerepeljen az összefoglalóban.
Az összefoglaló tartalmával kapcsolatos megjegyzéseket vagy kérdéseket a Cancer.gov weboldalon keresztül kell elküldeni az NCI weboldalának Email Us címén. Ne vegye fel a kapcsolatot az egyes igazgatósági tagokkal az összefoglalókkal kapcsolatos kérdésekkel vagy megjegyzésekkel. Az igazgatótanács tagjai nem válaszolnak az egyes kérdésekre.
Az összefoglalóban szereplő referencia-hivatkozások némelyikét bizonyíték szintje jelzi. Ezek a megnevezések arra szolgálnak, hogy segítsenek az olvasóknak megítélni a konkrét beavatkozások vagy megközelítések használatát támogató bizonyítékok erejét. A PDQ Szűrési és Megelőzési Szerkesztői Bizottság hivatalos bizonyítékok rangsorolási rendszert használ a bizonyítékok szintjének meghatározása során.
A PDQ bejegyzett védjegy. Noha a PDQ-dokumentumok tartalmát szövegként szabadon felhasználhatják, nem azonosítható NCI PDQ rákinformáció-összefoglalónak, hacsak nem teljes egészében bemutatják és rendszeresen frissítik. Azonban egy szerzőnek megengedték volna, hogy írjon egy olyan mondatot, mint például az “NCI PDQ rákról szóló összefoglalója az emlőrák-megelőzésről”, amely röviden összefoglalja a kockázatokat: [az összefoglaló kivonatát]. “
Ez a PDQ összefoglaló előnyös idézete:
PDQ® Screening és Prevention Szerkesztőség. PDQ Prostate Cancer Screening. Bethesda, MD: National Cancer Institute. Frissítve. Elérhető: https://www.cancer.gov/types/prostate/hp/prostate-screening-pdq. Hozzáférés. [PMID: 26389383]
Az összefoglaló képeit a szerző (k), az előadó és / vagy a kiadó engedélyével használják a PDQ-összefoglalókon belül. A PDQ-információ kontextusán kívüli képek használatának engedélyét a tulajdonos (ok) tól kell beszerezni, és a National Cancer Institute nem adhatja meg. Az összefoglaló illusztrációinak felhasználásával kapcsolatos információk, valamint sok más rákkal kapcsolatos kép, elérhetők a Visuals Online-ban, amely több mint 2000 tudományos képet tartalmaz.
Az összefoglalókban szereplő információk nem használhatók a biztosítási megtérítések meghatározásának alapjául. A biztosítási fedezetről bővebben a Cancer.gov webhelyen találhatók a kezelői rákkezelési oldalon.
További információért forduljon hozzánk, vagy segítséget kapjon a Cancer.gov weboldalán a Kapcsolatfelvétel a Súgó oldalon. Kérdések a Cancer.gov weboldalon keresztül is elküldhetők.
Az Országos Rákkutató Intézet honlapján található legtöbb szöveg szabadon felhasználható vagy újra használható. A Nemzeti Rákkutató Intézetet forrásként kell jóváírni és erre az oldalra hivatkozni, például a “Prostate Cancer Screening (PDQ®) -Health Professional Version eredetileg a National Cancer Institute kiadta.”
Kérjük, vegye figyelembe, hogy a kormányon kívüli egyének által készített blogbejegyzések tulajdonosa lehet az író tulajdonosa, és a grafika tulajdonosa lehet az alkotója. Ilyen esetekben kapcsolatba kell lépni az íróval, művészekkel vagy kiadóval, hogy engedélyt szerezzen az újrafelhasználásra.
Üdvözöljük a hozzászólásait ezen a bejegyzésen. Az összes megjegyzésnek meg kell felelnie a megjegyzéss politikának.
Szeretné használni ezt a tartalmat webhelyén vagy más digitális platformon? A szindikációs szolgáltatás oldalunk megtudja, hogyan.